Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А46-6033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6033/2020
09 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 616 185 руб. 60 коп., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 199 424 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2021;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.04.2021 № 4 сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» о взыскании 5 616 185 руб. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании 7 199 424 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 04 декабря 2020 года по делу № А46-6033/2020 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Каков объём и стоимость работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.12.2017 по договору № СМ 1-17 от 28.08.2017, акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 20.01.2018 по дополнительному соглашению № 2 к договору № СМ 1-17 от 28.08.2017, акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 20.01.2018 по договору № СМ 1-17 от 28.08.2017 подтверждается представленными реестрами исполнительной документации - копии реестров приёмо-сдаточной документации от 23.11.2017, 24.11.2017, 20.12.2017, 21.12.2017, 28.12.2017, 28.01.2018? В случае наличия соответствий в реестрах исполнительной документации и актов выполненных работ указать на подтверждённые объёмы и стоимость работ по каждому акту КС-2.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает необоснованным, так как оснований для применения данного срока ко взыскиваемой истцом неустойке не имеется. По иным взаимоотношениям сторон данный срок не может быть применен, так как иных требований истец не заявляет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Магистраль» (далее - Подрядчик) и ООО «СК «Строймонтаж» (далее - Субподрядчик) был заключен договор подряда № СМ 1-17 от 28 августа 2017 г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется на свой риск выполнить квалифицированную работу в соответствии с проектно-сметной документацией.

Наименование стройки: Установка подготовки нефти Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка», наименование объекта: РВС- 10 000 кв.м.

Предметом договора подряда является: «Выполнение работ по нанесению системы лакокрасочного покрытия на металлоконструкции резервуаров».

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. Договора - 5 284 980 (пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Согласно п. 6.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работу до 31 декабря 2017 г. с правом досрочного выполнения. При этом, п. 9.5 Договора установлено, что «в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных графиком, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств».

Субподрядчик в срок, предусмотренный Договором выполнил часть работы, на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом № 1 от 31.12.2017 г. по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.12.2017 г. по форме КС-3.

В связи с тем, что по состоянию на 23.03.2018 г. обязательства Субподрядчика по Договору в полном объеме выполнены не были, а просрочка исполнения Договора составила почти три месяца, ООО «Магистраль» отказалось от выполнения Договора, передав представителю Субподрядчика уведомление о расторжении договора № б/н от 23.03.2018 г.

С учетом изложенного, в связи с просрочкой исполнения Субподрядчиком Договора с 1 января 2018 г. по 23.03.2018 г. (82 календарных дня) подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета:

0,5% в день от стоимости работ 5 284 980 рублей за период с 1 января 2018 г. по 23.03.2018 г. (82 календарных дня) = 2 166 841 рубль 80 копеек.

Кроме указанного, между ООО «Магистраль» и ООО «СК «Строймонтаж» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда № СМ 1-17 от 28 августа 2017 г. от 15 ноября 2017 г. (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Согласно указанному Дополнительному соглашению № 1 ответчик обязался выполнить следующие работы на объекте: «Подключение кустов газоконденсатных скважин к УКПГ-22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ»:

- Антикоррозийная защита металлический конструкций поз. № 79: (очистка,грунтовка, окраска) S= 2 000 кв.м. Стоимость выполнения работ была установлена в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей за 1 (один) м2, общая цена работ составила 1 300 000 (один миллион триста тысяч) 00 копеек. Срок выполнения работ - не позднее 23 ноября 2017 г.;

- Общестроительные работы (огнезащита м/к). База промысловая опорная. Блокремонтно-эксплуатационный (1610Р-БПО-79) S= 893 кв.м. Стоимость выполнения работ была установлена в размере 560 (шестьсот пятьдесят) рублей за 1 (один) м2, общая цена работ составила 500 000 (один миллион триста тысяч) 00 копеек. Срок выполнения работ - не позднее 23 ноября 2017 г.

Таким образом, общая стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 составила 1 800 000 рублей 00 копеек, а срок выполнения работ установлен не позднее 23 ноября 2017 г.

При этом, согласно предпоследнему и последнему абзацам Дополнительного соглашения № 1, данное соглашение является неотъемлемой частью Договора Подряда № CM 1-17 от 28 августа 2017 г., кроме указанного остальные условия Договора, не затронутые Дополнительным соглашением № 1 остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Дополнительное соглашение № 1 не исполнено Субподрядчиком в полном объеме по состоянию на 23.03.2018 г., в связи с чем, ООО «Магистраль» отказалось от Дополнительного соглашения № 1 на основании уведомления о расторжении договора № б/нот 23.03.2018 г.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения Субподрядчиком Дополнительного соглашения № 1 с 24.11.2017 г. по 23.03.2018 г. (121 календарный дня) подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета: 0,5% в день от стоимости работ 1 800 000 рублей за период с 24.11.2017 г. по 23.03.2018 г. (121 календарный день) - 1 089 000 рубля 00 копеек.

15 ноября 2017 года ООО «Магистраль» и ООО «СК «Строймонтаж» было заключено Дополнительное соглашение № 2 на выполнение Субподрядчиком дополнительных работ на объекте «Установка подготовки нефти Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка»:

- Строительные работы. Резервуар нефти, конденсата товарный РВС-10 000 (поз.67) Теплоизоляция. Стоимость работ, согласно Дополнительному соглашению № 2 составила 3 280 000 рублей. Срок выполнения работ - не позднее 8 декабря 2017 г.

- Общестроительные работы. Резервуар нефти, конденсата товарный РВС-10 000(поз. 63). Антикоррозийная защита металлоконструкций резервуаров S= 5 872,2 кв.м. Цена работ составила 900 (девятьсот) рублей за 1 (один) кв.м. Общая цена работ с учетом НДС - 5 284 980 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ - не позднее 20 декабря 2017 г.

Дополнительное соглашение № 2 не исполнено Субподрядчиком в полном объеме по состоянию на 23.03.2018 г., в связи с чем, ООО «Магистраль» отказалось от Дополнительного соглашения № 1 на основании уведомления о расторжении договора № б/нот 23.03.2018 г.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения Субподрядчиком Дополнительного соглашения № 2 по первому виду работ с 09.12.2017 г. по 23.03.2018 г. (105 календарный дней) подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета: 0,5% в день от стоимости работ 3 280 000 рублей за период с 09.12.2017 г. по 23.03.2018 г. (105 календарных дней) = 1 722 000 рублей 00 копеек.

В связи с просрочкой исполнения Субподрядчиком Дополнительного соглашения № 2 по второму виду работ с 21.12.2017 г. по 20.02.2018 г. (62 календарных дня) подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета: 0,5% в день от стоимости работ 5 284 980 рублей 00 копеек за период с 21.12.2017г. по 20.02.2018 г. (62 календарных дня) = 1 638 343рубля 80 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки подлежащая взысканию с Субподрядчика составляет 2 166 841 рубль 80 копеек + 1 089 000 рубля 00 копеек + 1 722 000 рублей 00 копеек + 1 638 343 рубля 80 копеек = 5 616 185 рублей 60 копеек.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований в отзыве указал, что

Субподрядчик по указанному договору подряда № СМ-1-7 от 28.08.2017 г. и дополнительным соглашениям №1 от 15.11. 2017г., №2 от 15.11.2017 г. выполнил работы на общую сумму 9 299 424,81 руб. 81 коп., что подтверждается представленными Подрядчику документами: акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2017 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2017 г., счет-фактура №889 от 31.12.2017 г., акт о приемке выполненных работ №2 от 20.01.2018 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.01.2018 г., счет-фактура №23 от 20.01.2018 г., акт о приемке выполненных работ №3 от 20.01.2018 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 20.01.2018 г., счет-фактура №24 от 20.01.2018 г.

Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 4 600 000 рублей.

Пунктом 9.4. договора субподряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Учитывая возложение на субподрядчика обязательств, связанных с выполнением работ на нескольких строительных объектах в рамках договора и дополнительных соглашений к нему, стороны в п. 9.4. договора субподряда предусмотрели ответственность субподрядчика за нарушение срока выполнения работ (этапов, видов), предусмотренных Графиком их производства.

Таким образом, соблюдение взаимного баланса интересов сторон при исполнении договора субподряда обеспечивалось возможностью подрядчика в случае невыполнения субподрядчиком конкретных работ, предусмотренных графиком, взыскать с субподрядчика пени в размере 0,5% от их стоимости за каждый день просрочки.

Поскольку график производства работ сторонами не составлен, условие о взыскании с субподрядчика неустойки следует считать не согласованным, поскольку начисление неустойки от стоимости всех работ, подлежащих выполнению по договору (5 284 980 руб. за минусом выполненных субподрядчиком) и дополнительным соглашениям (1 800 000 руб. за минусом выполненных субподрядчиком, 8 564 980 руб. за минусом выполненных субподрядчиком) не соответствует п. 9.4. договора.

Иных письменных соглашений сторон о взыскании с субподрядчика неустойки за несвоевременное выполнение субподрядных работ (в порядке ст. 331 ГК РФ) либо подписанных обеими сторонами документов о сроках производства работ, восполняющих недостаток в имеющейся у сторон документации, не представлено.

По мнению ответчика, требования ООО «Магистраль» не соответствуют обстоятельствам дела и условиям договора субподряда.

Из содержания договора следует, что сторонами согласована ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ (п. 9.4. договора). Срок сдачи выполненных работ не тождественен понятию срока выполнения работ, поскольку представляет собой, по существу, процедуру подписания и направления в адрес подрядчика актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ приведен в разделе 7 договора «порядок сдачи - приемки выполненных работ». В соответствии с п. 7.1. договора, субподрядчик обязуется предъявлять подрядчику фактически выполненные работы ежемесячно, не позднее 22 числа отчетного месяца по актам выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетам, счетам-фактурам. Оформление документов производится сторонами не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно первому абзацу после п.2.3. Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2017 г., а также первому абзацу после п.З. Дополнительного соглашения №2 от 15.11.2017 г. Выполнение работ по данным соглашениям субподрядчик подтверждает исполнительной документацией, подписанной ООО «ГазЭнергоСтрой».

В соответствии с указанными требованиями, ООО «СК «Строймонтаж» передало представителям ООО «Магистраль» по реестрам приемо-сдаточной документации от 23 ноября 2017 года, от 24 ноября 2017 года, от 20 декабря 2017 года, от 21 декабря 2017 года, от 28 декабря 2017 года, от 28 января 2018 года документы, подтверждающие выполнение работ по Дополнительным соглашениям №№ 1,2 от 15.11.2017 г. (Акты освидетельствования скрытых работ, акт приемки защитного покрытия, паспорта и акты входного контроля на использованные при выполнении работ материалы).

В соответствии с текстом вышеперечисленных реестров, представителем Истца исполнительная документация проверена, по указанным объемам работ и оформлению замечаний нет.

В уведомлении о расторжении договора от 23.03.2018 г., в претензии №1 от 27.03.2019 г.

Истец сумму неустойки по договору рассчитал исходя от стоимости просроченного обязательства. Однако, в своем исковом заявлении сумму неустойки Истец рассчитал, исходя из общей суммы договора и дополнительных соглашений.

По мнению ответчика, считать неустойку необходимо от стоимости просроченного обязательства, а не от общей суммы договора.

На основании данных возражений, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и направлено 27.05.2020 ходатайство об уменьшении неустойки.

02.07.2020 ООО «СК «Строймонтаж» обратилось в суд со встречным иском.

Определением от 09.07.2020 к производству принят встречный иск ООО «СК «Строймонтаж» о взыскании с ООО «Магистраль» 7 199 424 руб. 81 коп.

Во встречном иске ООО «СК «Строймонтаж» указывает, что 28 августа 2017 года между сторонами был заключен договор строительного подряда № СМ-1-17, согласно которому Субподрядчик (ООО «СК «Строймонтаж») обязуется за свой риск выполнить квалифицированную работу в соответствии с проектно-сметной документацией, а Подрядчик (ООО «Магистраль») обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Предметом договора подряда является выполнение работ по нанесению системы лакокрасочного покрытия на металлоконструкции резервуаров на объекте: РВС-10 000 кв.м.

Наименование стройки: «Установка подготовки нефти Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка». Стоимость работ по Договору 5 284 980 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.5.1 Договора, расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: на основании счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ (форма КС-3), предоставленных в соответствии с п.п. 8.1. настоящего договора, за вычетом выставленных счетов: питание, проживание и спецодежду, Подрядчик оплачивает стоимость работ, выполненных в зачетном месяце, в течение 40 календарных дней с момента их предоставления.

В рамках договора подряда № СМ-1-7 от 28.08.2017 г. между ООО «СК»Строймонтаж» и ООО «Магистраль» заключено дополнительное соглашение №1 от 15.11.2017 г., по которому внесены следующие работы на объекте «Подключение кустов газоконденсатных скважин к УКПГ-22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ»: антикоррозийная защита металлических конструкций поз.№79, общая цена работ с учетом НДС 18% составляет 1 300 000 рублей; Общестроительные работы (огнезащита м/к), База промысла опорная. Блок ремонтно-эксплуатационный (1610Р-БПО-79), общая цена работ с учетом НДС 18% составляет 500 000 рублей.

Общая цена работ с учетом НДС 18% по дополнительному соглашению №1 от 15.11.2017г. составляет 1 800 000 рублей.

15.11.2017г. между ООО «СК»Строймонтаж» и ООО «Магистраль» заключенодополнительное соглашение № 2 к договору подряда № СМ-1-7 от 28.08.2017 г., покоторому внесены следующие работы на объекте «Установка подготовки нефтиВаланжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка»; Строительныеработы. Резервуар нефти, конденсата товарный РВС - 10 000 (поз.67). Теплоизоляция.Общая цена работ с учетом НДС 18% составляет 3 280 000 рублей.Общестроительные работы. Резервуар нефти, конденсата товарный РВС-10 000 (поз.63).Антикоррозийная защита металлоконструкций резервуаров. Общая цена работ с учетомНДС 18% составляет 5 284 980 рублей.

Общая цена работ с учетом НДС 18% по дополнительному соглашению №2 от 15.11. 2017г. составляет 8 564 980 рублей.

По окончанию работ по договору подряда № СМ-1-7 от 28.08.2017 г. и дополнительным соглашениям №1 от 15.11. 2017г., №2 от 15.11.2017 г. Истцом (ООО «СК «Строймонтаж») в адрес Ответчика (ООО «Магистраль») были направлены следующие акты выполненных работ с пакетом документов: акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2017 г. на сумму 4 000 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2017 г., счет-фактура № 889 от 31.12.2017 г., акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.01.2018 г. на сумму 3 499 424 рубля 81 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.01.2018 г., счет-фактура № 23 от 20.01.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.01.2018 г. на сумму 1 800 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 20.01.2018г., счет-фактура № 24 от 20.01.2018 г.

Истец - ООО «СК «Строймонтаж» выполнил работы на общую сумму 9 299 424,81 (девять миллионов двести девяносто девять тысяч четыреста двадцать четыре рубля 81 коп.) рубля 81 копейка. Ответчик - ООО «Магистраль» частично оплатил переданные работы:

- Платежное поручение№ 70 от 13.11.2017 г. на сумму 600 000 рублей;

- Платежное поручение № 93 от 28.12.2017 г. на сумму 1 500 000 рублей.

Всего Ответчиком оплачены переданные работы на общую сумму 2 100 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика - ООО «Магистраль» по договору строительного подряда № СМ-1-17 от 28 августа 2017 г., дополнительным соглашениям № 1, № 2 от 15.11. 2017 г. по состоянию на «02» июля 2020 г. составляет 7 199 424 (семь миллионов сто девяносто девять тысяч четыреста двадцать четыре рубля 81 коп.) рубля 81 копеек.

Истцом (ООО «СК «Строймонтаж») 07 мая 2020 г. заказным письмом в адрес Ответчика (ООО «Магистраль») была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность не была погашена.

Отсутствие действий со стороны ООО «Магистраль» по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ответчика со встречным иском в суд.

С целью установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, определением суда от 04.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы «Эталон» ФИО4.

Согласно заключения эксперта от 09.03.2021 № 15 ООО «СК «Строймонтаж» были выполнены работы на сумму 8 799 425 руб. 18 коп. (теплоизоляция на сумму 2 999 425 руб. 18 коп. и нанесение системы лакокрасочного покрытия на металлоконструкции резервуара на сумму 5 800 000 руб. 00 коп.).

Свои исковые требования ООО «Магистраль» мотивирует тем, что согласно п. 6.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работу до 31 декабря 2017 г. с правом досрочного выполнения. При этом, п. 9.5 Договора установлено, что «в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных графиком, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств». При этом сторонами подписаны следующие документы об объемах, стоимости и сроках выполнения работ:

- Договор подряда № СМ 1-17 от 28 августа 2017 г. на сумму 5 284 980 (пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС со сроком выполнения работ до 31 декабря 2017 г.

- Дополнительное соглашение № 1 от 15 ноября 2017 г к Договору субподряда № СМ 1-17 от 28 августа 2017 г. (далее – Дополнительное соглашение № 1). Стоимость выполнения работ была установлена в размере 560 (шестьсот пятьдесят) рублей за 1 (один) м2, общая цена работ составила 1 300 000 (один миллион триста тысяч) 00 копеек. Срок выполнения работ – не позднее 23 ноября 2017 г.

- Дополнительное соглашение № 2 от 15 ноября 2017 года на выполнение Субподрядчиком дополнительных работ на объекте «Установка подготовки нефти Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка»: Цена работ составила 900 (девятьсот) рублей за 1 (один) м2 Общая цена работ с учетом НДС – 5 284 980 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ - не позднее 20 декабря 2017 г. Именно просрочка в выполнении вышеуказанного объема работ по основному договору и двум дополнительным соглашениям стало основанием для начисления неустойки в размере 5 616 185 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч) рублей 60 копеек, согласно расчету, представленному в исковом заявлении.

Факт несвоевременного выполнения работ подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответственность за несвоевременное выполнение работ предусмотрена условиями договоров, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7).

Из положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ, пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

При рассмотрении дела, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, Постановления N 7, суд исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой полагает соразмерной неустойку в сумме 561 618 руб. 50 коп. неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для дальнейшего снижения неустойки судом не усматриваются.

Встречное исковое заявление мотивированно тем, что ООО «СК «Строймонтаж» предъявило ООО «Магистраль» Акты выполненных работ к приемке в следующем размере: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2017 г. на сумму 4 000 000 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2017 г., счет фактура № 889 от 31.12.2017 г., акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.01.2018 г. на сумму 3 499 424 рубля 81 копейка, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 20.01.2018 г., счет фактура № 23 от 20.01.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.01.2018 г. на сумму 1 800 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 20.01.2018 г., счетфактура № 24 от 20.01.2018 г. Общая сумма предъявленных для приемки работ составила 9 299 424 рубля 81 копейка.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ООО «Магистраль» принято работ на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, остальные акты о приемке выполненных работ ООО «Магистраль» не подписаны. При этом, из стоимости принятых работ ООО «Магистраль» оплачено 2 100 000, что подтверждается Платежным поручением № 70 от 13.11.2017 г. на сумму 600 000 рублей 00 копеек; Платежным поручением № 93 от 28.12.2017 г. на сумму 1500 000 рублей 00 копеек. Сумму неоплаченной задолженности по принятому акту № 1 и стоимость работ по непринятым ООО «Магистраль» актам № 2 и № 3 в общем размере 7 199 424 рубля 81 копейка являются задолженностью перед ООО «СК «Строймонтаж». Кроме указанного в обоснование факта выполнения работ Истец по встречному иску прикладывает реестры сданной исполнительной документации.

В соответствии с п. 3.6. Договора «Подрядчик предоставляет на возмездной основе сотрудникам Субподрядчика жилье, питание, спецодежду, а также дизельное топливо для заправки компрессора на период проведения работ. В соответствии с п. 5.1. Договора «Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: на основании счетов, счетов фактур, актов сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставленных в соответствии с п. 8.1. настоящего Договора, за вычетом выставленных счетов: питание, проживание и спецодежду, Подрядчик оплачивает стоимость работ, выполненных в отчетном месяцев в течении 40 календарных дней с момента их предоставления».

При этом, Ответчиком по встречному иску представлены следующие документы, подтверждающие оказание возмездных услуг по питанию, проживанию и снабжению дизельным топливом работников Истца по встречному иску. Представлен Договор № 24/17 от 01 августа 2017 года об оказании услуг по организации питания, заключенный между ООО «Магистраль» и ООО «Изумруд» В соответствии с указанным Договором ООО «СК Строймонтаж» были выданы карты в количестве 28 штук.

Факт передачи карт подтверждается приложением № 2, карты были переданы представителю Субподрядчика ФИО5 Его принадлежность к ООО «СК «Строймонтаж» подтверждается письмом о направлении представителя от ООО «СК «Строймонтаж». При этом в соответствии с ответами ООО «Изумруд» о питании сотрудников, складывается стоимость питания сотрудников ООО «СК «Строймонтаж» в размере 684 652 руб. 31 коп.

Оплата за выполненные работы ООО «СК «Строймонтаж» должна была производиться за вычетом указанной суммы.

В материалы дела представлен список работников ООО «СК «Строймонртаж», подписанный лицом ответственным за ведение работ со стороны ООО «СК «Строймонтаж» Терентьевым С.В. ООО «Магистраль» представлены ведомости, подтверждающие оказание ООО «Магистраль» услуг по проживанию работников, указанных в списке, а также в электронной переписке сторон, а также то, что ООО «Магистраль» оплатило расходы по проживанию сотрудников.

Общий объем услуг, оказанных ООО «Магистраль» по проживанию составляет 1 988 206 руб. 59 коп.

Кроме указанного, подлежат возмещению затраты ООО «Магистраль» на дизельное топливо в сумме 1 088 289 рублей 60 копеек. Указанное дизельное топливо передавалось непосредственно со складов ООО «ГазЭнергоСтрой» работникам ООО «СК «Строймонтаж».

Кроме указанного, предъявленная ООО «СК «Строймонтаж» стоимость работ по Теплоизоляции п. 67 (позиция 1 Акта 2) завышена на 414 358 рублей 05 копеек., что подтверждается заключением.

02 декабря 2021 года ООО «Магистраль» было получено Заключение специалиста по определению площади покрытия листовыми материалами резервуара нефти (РВС – 10 000 (поз. 67)) после выполнения работ по изоляции матами минераловатными прошивными, а также для принятия решения по определению возможности остаточного выполнения работ по пескоструйной обработке, обеспыливанию, огрунтовыванию и окрашиванию внутри резервуара (далее – Заключение специалиста).

Указанное заключение специалиста опровергает Заключение специалиста 04ЭМ-10/2021, представленное в материалы дела ООО «СК «Строймонтаж», поскольку Заключение специалиста ФИО6 не основано на надлежащих исходных данные, фактически в заключении, представленном ООО «СК «Строймонтаж» отсутствует исследовательская часть, фактически ООО «СК «Строймонтаж» сам представил данные об объеме работ, на который впоследствии была разделена общая стоимость работ по теплоизоляции.

При этом, Заключение специалиста ФИО7 сделано на основании технологической карты на производство работ по теплоизоляции РВС10 000 (поз. 63, 64, 65, 66, 67) по объекту «Установка подготовки нефти Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка». При этом, объем выполнения работ по покрытию резервуара листовым металлом взят с учетом объема работ по изоляции матами минераловатными прошивными.

Таким образом, по Заключение специалиста ФИО7 площадь покрытия листовыми материалами резервуара нефти (РВС – 10 000 (поз. 67)) после выполнения работ по изоляции матами минераловатными прошивными составляет:

1. Стенка – профлист h = 21 RAL 9003 толщиной 0,7 мм по ГОСТ 24045 – 1679,92 кв.м.

2. Кровля – лист RAL 9003 толщиной 0,7 мм по ГОСТ 14918 – 983,64 кв.м.

Таким образом общий объем работ по покрытию листовыми материалами составляет: 2 663,56 кв.м. вместо указанного ООО «СК «Строймонтаж» объема 2230 кв.м. С учетом того обстоятельства, что согласно Дополнительному соглашению № 2 общая стоимость работ по теплоизоляции составляет 3 280 000 рублей, стоимость одного квадратного метра составит: 3 280 000 рублей с НДС / 2 663,56 кв.м. = 1 231 рубль 43 копейки с учетом НДС. Поскольку объем, выполненный ООО «СК «Строймонтаж» составляет 2 099,24 кв.м., то общая стоимость выполнения работ составляет 2 585 067 рублей 11 копеек, что на 414 358 рублей 05 копеек меньше, чем заявляет ко взысканию ООО «СК «Строймонтаж» по данному виду работ (сумма заявленная ООО «СК «Строймонтаж» по данному виду работ составляет 2 999 425 рублей 16 копеек).

Кроме того, стоимость и объем работ ООО «СК «Строймонтаж» указанная в актах № 1 и № 3 завышена на 3 074,49 кв.м. или 2 767 041 рубль 00 копеек.

В частности, Пескоструйная очистка, огрунтовка, обеспыливание, нанесение эмали на внутреннюю поверхность стен РВС, позиции 67 – 703, 36 кв.м. – ООО «СК «Строймонтаж» ссылается что данный объем работ был выполнен еще в январе 2018 года и закрыт не только ООО «СК «Строймонтаж», но и ООО «Магистраль» перед своим Генподрялчиком. При этом, согласно заключению специалиста 02 декабря 2021 года указанный объем работ был выполнен в нарушение технологической карты, так как комплекс работ по очистке внутренней поверхности крыши, пола и части стенки резервуара не был выполнен, что полностью обесценивает результат работ ООО «СК «Строймонтаж».

Субподрядчик завысил объемы в части работ по нанесению лакокрасочного покрытия с аброзивоструйной очисткой металлоконструкций.

Так в соответствии с Актом – КС-2 № 1 Субподрядчик выполнил объем 4 444,444 кв.м. по Основному договору, в соответствии с Актом – КС-2 № 3 Субподрядчик выполнил объем 2 000 кв.м., также по Основному Договору, при этом, общий объем работ по основному договору 5 872,2, т.е. объем работ 6 444,444 в не был предусмотрен основным договором, очевидно, что в актах выполненных работ есть техническая ошибка.

Кроме указанного, представитель Субподрядчика, указывая, что представил в материалы все акты скрытых работ, представил акты скрытых работ лишь относительно Теплоизоляции п. 67, так как акты скрытых работ по антикоррозийной защите у него отсутствуют, так как большое количество работ было выполнено в июне 2019 г., которые Субподрядчик включил Акты КС-2 № 1 и № 3. 3. При этом, Реестры исполнительной документации, которая представлена Субподрядчиком указывают, что по поз. 63 выполнены работы:

- Пункт 4 Приложения № 3: Пескоструйная очистка кольцевой площадки на крыше – 318 кв.м., внутреннего ограждения кольцевой площадки – 73,91 кв.м.; дополнительных площадок на крыше – 304,36 кв.м., трапа и площадки обслуживания центрального патрубка – 70,3 кв.м.; опор газоуровнительной линии – 5,15 кв.м.; люков и патрубков в крыше – 12,597 кв.м. Общая площадь – 784,317 кв.м.

- Пункт 7 Приложения № 3: Обеспыливание внутреннего ограждения кольцевой площадки – 73,91 кв.м.; дополнительных площадок на крыше – 304,36 кв.м., трапа и площадки обслуживания центрального патрубка – 70,3 кв.м.; опор газоуровнительной линии – 5,15 кв.м.; люков и патрубков в крыше – 12,597 кв.м. Общая площадь – 784,317 кв.м.;

- Пункт 8 Приложения № 3: Огрунтовка внутреннего ограждения кольцевой площадки – 73,91 кв.м.; дополнительных площадок на крыше – 304,36 кв.м., трапа и площадки обслуживания центрального патрубка – 70,3 кв.м.; опор газоуровнительной линии – 5,15 кв.м.; люков и патрубков в крыше – 12,597 кв.м. Общая площадь – 784,317 кв.м.;

- Пункт 11 Приложения № 3 Нанесения внутреннего ограждения кольцевой площадки – 73,91 кв.м.; дополнительных площадок на крыше – 304,36 кв.м., трапа и площадки обслуживания центрального патрубка – 70,3 кв.м.; опоргазоуровнительной линии – 5,15 кв.м.; люков и патрубков в крыше – 12,597 ув.м. – Общая площадь 784,317 кв.м.

- Пункт 1 Приложения № 5: Пескоструйная очистка шахтной лестницы – 311,96 кв.м, переходной площадки с шахтной лестницей – 22,91 кв.м. Общая площадь – 334,87 кв.м.

- Пункт 4 Приложения № 5: Обеспыливание шахтной лестницы – 311,96 кв.м, переходной площадки с шахтной лестницей – 22,91кв.м. Общая площадь – 334,87 кв.м.

- Пункт 5 Приложения № 5: Огрунтовка шахтной лестницы – 311,96 кв.м., переходной площадки с шахтной лестницей – 22,91 кв.м. Общая площадь – 334,87 кв.м.

- Пункт 8 Приложения № 5: Нанесение эмали шахтной лестницы – 311,96 кв.м, переходной площадки с шахтной лестницей – 22,91 кв.м. Общая площадь – 334,87 кв.м.

Указанный объем работ – в общем объеме 1132,92 кв.м. был выполнен в июне 2019 г. и не мог быть выполнен ООО «СК «Строймонтаж». Приведенный факт подтверждается Генподрядным документами: Реестром исполнительной документации, переданной ООО «Магистраль» в ООО «ГЭС» в июле 2019 г. на 2л.; Актом входного контроля от 10 июня 2019 г., где указано, что материально технические ресурсы, которыми выполнялись работы произведены в июне и далее 2018 г. Актами приемки защитного покрытия, где указана дата начала работ 10 июня 2019 г., а окончание работ 12 июня 2019 г., 12 июня 2019 года – 14 июня 2019 г.; 15 июня 2019 г. – 18 июня 2019 г.; Актами скрытых работ на 10 листах, указывающих, что работы фактически велись с 7 июня по 18 июня. Кроме указанного, представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ субподрядчиком ООО «Магистраль» - ООО «Альянс Лог». Таким образом, объем на сумму 1132,92 кв.м. предъявлен ООО «СК «Строймонтаж» необоснованно по позиции 63.

Реестры исполнительной документации, которая представлена Субподрядчиком указывают, что по поз. 63 выполнены работы:

- Пункт 1 Приложения № 4 – Пескоструйная очистка наружной поверхности крыши 664, 63 кв.м., кольцевой площадки 318,01 кв.м, ограждения кольцевой площадки73,91 кв.м., дополнительных площадок 304,36 кв.м., трапа и площадки обслуживания центрального патрубка – 70,3 кв.м.; опоры газоуровнительной линии – 5,15 кв.м., крепления теплоизоляции – 133,04 кв.м. Общий объем: 1569,40 кв.м.

- Пункт 4 Приложения № 4. Обеспыливание наружной поверхности крыши 664, 63 кв.м., кольцевой площадки 318,01 кв.м., ограждения кольцевой площадки 73,91 кв.м., дополнительных площадок 304,36 кв.м.2, трапа и площадки обслуживания центрального патрубка – 70,3 кв.м..; опоры газоуровнительной линии – 5,15 кв.м., крепления теплоизоляции – 133,04 кв.м.. Общий объем: 1569,40 кв.м.

Пункт 5 Приложения № 4 Огрунтовка наружной поверхности крыши 664, 63кв.м., кольцевой площадки 318,01 кв.м, ограждения кольцевой площадки 73,91 кв.м, дополнительных площадок 304,36 кв.м., трапа и площадки обслуживания центрального патрубка – 70,3 кв.м.; опоры газоуровнительной линии – 5,15 кв.м., крепления теплоизоляции – 133,04. Общий объем: 1569,40 кв.м.

- Пункт 8 Приложения № 8 Нанесение эмали наружной поверхности крыши 664, 63 кв.м., кольцевой площадки 318,01 кв.м., ограждения кольцевой площадки 73,91 кв.м., дополнительных площадок 304,36 кв.м., трапа и площадки обслуживания центрального патрубка – 70,3 кв.м..; опоры газоуровнительной линии – 5,15 ув.м.., крепления теплоизоляции – 133,04. Общий объем: 1569,40 кв.м.

- Пункт 26, 29, 30, 33 Приложения № 6 – Пескоструйная очистка, огрунтовка, обеспыливание, нанесение эмали на внутреннюю поверхность стен РВС, позиции 67 – 703, 36 кв.м. Тем не менее, из указанного объема, объем 1 942,49 кв.м был выполнен в июне 2019 г., что подтверждается реестром исполнительной документации, Ведомостью состава работ по акту за июнь 2019 г., указанием в реестре исполнительной документации ООО «Магистраль» на тот факт, что акты скрытых работ подписаны в июне 2019 г. Договором и актами выполненных работ с ООО «Альянс Лог» на выполнение указанного объема работ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ и акты скрытых работ правового значения не имеют, так как указанная работа не имеет потребительской ценности, в материала дела представлено предписание ООО «Магистраль» с требованием устранить допущенные нарушения при выполнении работ, на которое ООО «СК «Строймонтаж» не отреагировало. Доказательства выполнения работ заново силами ООО «Магистраль», ООО «Альянс Лог» в материалах дела присутствуют.

С учетом изложенного, из суммы работ ООО «СК «Строймонтаж» подлежат удержанию следующие суммы: 6 699 425 рублей 18 копеек - 3 761 148 рублей 50 копеек (стоимость проживания, питания, дизельного топлива) - 414 358 рублей 05 копеек (завышение стоимости работ в следствие неверного применения расценки) - 2 767 041 рубль 00 копеек (завышение объемов работ).

С учетом изложенного, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 561 618 руб. 50 коп. неустойки, а также 30 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой экспертизы, 51 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части первоначального иска отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик