Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А14-21380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21380/2018

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 022 079 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 4 022 079 руб. задолженности.

Определением суда от 31.01.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу отложены на 14.02.2019.

В предварительное судебное заседание 14.02.2019 истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, наличие задолженности не оспорил.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные отзыв и документы приобщены к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 31.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 между ПЖСК «НПЧ-Строй» (заказчик) и ООО «СК Приоритет» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные, отделочные, электромонтажные, сантехнические работы, поставить и смонтировать 2 лифта в секции № 5 (грузовой и пассажирский) стоимостью 85 000 000 руб., а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате указанных работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки (КС-2, КС-3) (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2.1., 3. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.03.2014).

Согласно пунктам 1.3. 1.4., 4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.03.2014 объём и стоимость работ, предусмотренных в пункте 1.2. договора определяется по локально сметным расчетам, составленным в соответствии с действующими сметными нормами.

Заказчик производит авансовый платёж путём передачи подрядчику квартир и нежилых помещений, согласно приложению № 1 в размере 55 285 220 руб. Выполненные работы оплачиваются на основании КС-2, КС-3 в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком формы КС-2, КС-3. Окончательный расчёт по договору производится не позднее 15 дней после приёмки заказчиком выполненных работ по акту приёма-передачи, включая устранение выполненных в процессе приёмки недостатков.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «СК Приоритет» выполнило для ПЖСК «НПЧ-Строй» работы на общую сумму 5 796 000 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 № 16 от 30.09.2015 и № 17 от 30.10.2015.

Встречное обязательство по оплате работ заказчик исполнил частично, задолженность по расчетам ООО «СК Приоритет» составила 4 022 079 руб.

06.04.2018 между ООО «СК Приоритет» (цедент) и ООО «ТРК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ПЖСК «НПЧ-Строй» в общем размере 10 863 406,41 руб. по договору подряда № 1 от 27.02.2014.

Уведомление о произошедшей уступке права требования ООО «ТРК» вручено конкурсному управляющему ПЖСК «НПЧ-Строй» 12.04.2018.

30.04.2018 между ООО «ТРК» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ПЖСК «НПЧ-Строй» в общем размере 10 863 406,41 руб. по договору подряда № 1 от 27.02.2014.

Уведомление о произошедшей уступке права требования ИП ФИО3 вручено конкурсному управляющему ПЖСК «НПЧ-Строй» 03.05.2018.

13.08.2018 между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ПЖСК «НПЧ-Строй» в общем размере 10 863 406,41 руб. по договору подряда № 1 от 27.02.2014.

ИП ФИО3 и ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» подписан акт приема-передачи документации по договору цессии.

Уведомление о произошедшей уступке права требования ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» вручено конкурсному управляющему ПЖСК «НПЧ-Строй» 16.08.2018.

ООО «АЛЬФА-ТРЕЙД» направило в адрес ответчика претензию № 23 от 30.08.2018 с требованием оплатить 4 022 079 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 27.02.2014.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда № 1 от 27.02.2014 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-11356/2017 от 17.08.2015 принято к производству заявление о признании ПЖСК «НПЧ-Строй» банкротом, решением суда от 25.08.2016 по указанному делу ПЖСК «НПЧ-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исходя из заявленного периода образования задолженности (сентябрь-октябрь 2015 года), эта задолженность является текущей.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 по делу № А14-11356/2015.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 № 16 от 30.09.2015 и № 17 от 30.10.2015, подписанными без замечаний и возражений, договором подряда № 1 от 27.02.2014, договорами цессии и т.д.

Ответчик согласно представленному отзыву наличие 4 022 079 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 27.02.2014 признает, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 4 022 079 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 27.02.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 43 110 руб. Определением суда от 18.12.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 43 110 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТРЕЙД», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 022 079 руб. задолженности по договору подряда № 1 от 27.02.2014.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 43 110 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов