Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А13-14643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14643/2018
город Вологда
22 ноября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 1 116 326 руб. 81 коп. и пени по день фактического погашения долга и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 1 659 035 руб.75 коп. и пени по день фактического погашения долга,

при участии от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО1 по доверенности от 20.04.2018 (до перерыва),



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 1 116 326 руб. 81 коп., из них: 1 036 552 руб. 16 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в марте 2018 года по договору от 01.05.2010 № 555, 79 774 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 03.09.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Определением суда от 01 ноября 2018 года принято к производству встречное исковое заявление Общества к Компании о взыскании 1 659 035 руб. 75 коп., из них: 1 592 627 руб. 52 коп. основного долга за услуги, оказанные в марте 30 марта 2018 года по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.02.2016 №ВСК-16/1223, 66 408 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 13.11.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Встречные исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

Представитель Компании в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал, подтвердил наличие задолженности, заявленной во встречном иске.

Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 15.11.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Стороны представителей в судебное заседание (после перерыва) не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Компании (до перерыва), оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между Компанией (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии и мощности для покупателя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 555, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности Покупателю через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.2.1 договора расчетным периодом является календарный месяц, сроками платежа считаются 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным. Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия и мощность оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, 01.02.2016 между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности № 555, согласно которому Исполнитель обязался лично оказывать Заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик – оплатить оказанный комплекс услуг.

Компания, ссылаясь на то, что Общество обязательств по оплате поставленной в марте 2018 года электрической энергии надлежащим образом не исполнило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, указав, что Компания не исполняет обязательства по оплате оказанных ей в марте 2018 года услуг по передаче электрической энергии, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки Компанией электрической энергии Обществу в марте 2018 года подтверждается материалами дела, а именно: счетом-фактурой от 30.03.2018 № WF761/720 на сумму 3 547 552 руб. 16 коп., актом приемки-передачи электрической энергии в марте 2018 года, ведомостью электропотребления за март 2018 года, Обществом не оспорен.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На день рассмотрения дела задолженность Обществом не погашена, составляет по расчетам Компании 1 036 552 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, не учтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

При таких обстоятельствах исковое требование Компании о взыскании с Общества задолженности в сумме 1 036 552 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению судом.

Общество во встречном иске заявило требование о взыскании задолженности за оказанные Компании в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания Обществом Компании в марте 2018 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела: счетом-фактурой от 31.03.2018 № 100060878 на сумму 1 592 627 руб. 52 коп., актом на услуги от 31.03.2018 № 105021592 с доказательствами направления их в адрес Компании, Компанией не оспорен.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты оказанных услуг наступил.

На день рассмотрения дела задолженность Компанией не погашена, составляет по расчетам Общества 1 592 627 руб. 52 коп.

Представитель Компании в судебном заседании наличие задолженности в заявленном Обществом во встречном иске размере признал.

С учетом изложенного встречное исковое требование о взыскании задолженности в сумме 1 592 627 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга по первоначальному иску удовлетворяется судом в сумме 1 036 552 руб. 16 коп., встречное исковое требование о взыскании основного долга удовлетворяется судом в сумме 1 592 627 руб. 52 коп.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований в части основного долга с Компании в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в сумме 556 075 руб. 36 коп.

Компания начислила пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 19.04.2018 по 03.09.2018 в сумме 79 774 руб. 65 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени, произведенный Компанией, судом проверен, не принимается к расчетам.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Россйской Федерации от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914 по делу № А40-79380/2017.

Поскольку настоящим решением произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, то обязательства считаются прекратившимися в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, а именно, в момент наступления срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15.3 Правил № 861 – 20.04.2018.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты Обществом поставленной электрической энергии подлежит начислению за период с 19.04.2018 по 20.04.2018 и по расчету суда составляет 1156 руб. 15 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, Обществом не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое требование Общества о взыскании пени в сумме 1156 руб. 15 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, в связи с прекращением обязательств по оплате не имеется правовых оснований для начисления пени с 04.09.2018 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении указанного требования также надлежит отказать.

Общество начислило пени за просрочку оплату услуг в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 закона № 35-ФЗ за период с 20.04.2018 по 13.11.2018 в сумме 66 408 руб. 23 коп.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии Компанией в установленный срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление Обществом законной неустойки следует признать обоснованным.

Расчет пени, произведенный Обществом, судом проверен, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Пени начислены Обществом на оставшуюся сумму задолженности с учетом произведенного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований в части взыскания основного долга.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, Компанией также не представлено, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании с Компании пени подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме.

Кроме того, Общество просит начислять пени на сумму долга с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование Общества о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению судом в сумме 1156 руб. 15 коп., встречные – в сумме 66 408 руб. 23 коп. В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований в части пени с Компании в пользу Общества подлежат взысканию пени в сумме 65 252 руб. 08 коп.

С учетом уточнения первоначальных исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску составляет 24 163 руб. 00 коп.

Компании при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям (с Компании – 1701 руб. 70 коп., с Общества – 22 461 руб. 30 коп.).

Обществом при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 29 526 руб. 43 коп.

С учетом уточнения встречных исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по встречному иску составляет 29 590 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований расходы Общества по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Компанию, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с Компании.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» 621 327 руб. 44 коп., из них: 556 075 руб. 36 коп. задолженности, 65 252 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 13.11.2018, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты задолженности пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 556 075 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, а также 29 526 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 78 618 руб. 50 коп. пени, а также пени начиная с 04.09.2018 по день фактической оплаты задолженности отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 461 руб. 30 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1765 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева