Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А55-15341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15341/2019
24 июля 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Садовод"; Россия 446077, п. Лесная Поляна, Самарская область, ул. Садовая д. 8; Россия 445009, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская д.55, оф.5

к Обществу с ограниченной ответственностью "КИВИ" ,Россия 446218, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Свердлова д. 20Б, кв. 44

О взыскании задолженности в размере 240 000 руб.

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Садовод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИВИ" о взыскании задолженности в размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Указанное определение получено истцом, согласно уведомлениям №№08056,08055.

Ответчик извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 5 от 10 марта 2018 года, заключенным между ООО «Садовод» (Поставщик) и ООО «Киви» (Покупатель). Поставщиком Покупателю но товарной накладной № 226 от 06.12.2018 г. отгружен товар - яблоко в количестве 10 000 кг по цене 28 руб. за 1 кг. на общую сумму 280 000 рублей, что подтверждается подписью директора о принятии товара, заверенной печатью, в указанной накладной.

Предъявленный к оплате счет № 105 от 06.12.2018 г. оплачем частично в размере 40 000 рублей следующими платежными поручениями: № 60 от 29.01.2019 г. на сумму 15 000 рублей: № 148 от 18.02.2019 г. па сумму 10 000 рублей: № 236 от 28.03.2019 г на сумму 10 000 рублей: № 277 от 03.04.2019 на сумму 5 000 рублей.

По состоянию на 21.05.2019 г. сумма непогашенной задолженности составляет 240 000 рублен.

Ответчик подтвердил наличие задолженности актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 20.02.2019 г, между ООО «Садовод» и ООО «КИВИ», письмом ООО «КИВИ» псх. № 3 от 14.02.2019 за подписью директора ФИО2, в соответствии с которым ООО «КИВИ» гарантирует оплату оставшейся суммы по счету № 105 от 06.12.2018 за яблоки частями в полном объеме.

12.04.2019 г. исх № 33 в адрес ответчика предъявлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 240000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании основного долга и неустойку подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИВИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" задолженность в размере 240 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1