Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А34-4155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4155/2020
г. Курган
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304450120300430, ИНН <***>)

о взыскании 68 499 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования № 3097 от 01.11.2019 задолженности за потребленный коммунальный ресурс по договору горячего водоснабжения № 5764 от 01.09.2016 в период май, июль, август, сентябрь 2019 года, январь 2020 года в размере 55 801 руб. 35 коп., пеней с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2021, после неоднократных уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска в части взыскания основного долга до 54 816 руб. 53 коп., в части взыскания неустойки до 13 683 руб. 17 коп. за период с 11.07.2019 по 10.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в ЕГРИП.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также согласно сведениям адресно-справочной службы (т. 1 л.д. 24). Почтовые уведомления с копиями судебного акта не вручены получателю, возвращено с отметкой органа связи причины не вручения "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого предпринимателя, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «Курганская генерирующая компания» в период май, июль, август, сентябрь 2020 года поставило ответчику горячую воду, и выставило для оплаты счета-фактуры (УПД) на общую сумму 55 823 руб. 31 коп. (т.1 л.д. 10-13).

Представленный истцом договор горячего водоснабжения № 5764 от 26.01.2017 со стороны ответчика не подписан, доказательств согласования условий договора суду не представлено (т. 1 л.д. 42-45).

В связи неоплатой поставленной горячей воды истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2019 с требованием оплатить задолженность за спорный период (т.1 л.д.14).

В соответствии с договором уступки права требования №Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (в деле).

Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения по приобретению указанного коммунального ресурса сторонами не заключен.

Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оспаривая исковые требования, ответчик полагает, что применение расчетного метода при начислении платы за горячее водоснабжение, после выхода из строя прибора учета, недопустимо, начисление необходимо производить по показаниям индивидуально прибора учета.

Как усматривается из материалов дела, количество поставленного ресурса определено в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), а ее стоимость – в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Департамента цен и тарифов по Курганской области для ПАО «КГК».

Как следует из акта, составленного 11.07.2019, прибор учета, расположенный на объекте ответчика по адресу <...> салон «Командор», считается вышедшим из строя. В результате проверки прибора учета представителем теплоснабжающей организации было обнаружено, что прибор учета не отображает измерения (т. 1 л.д. 59). Необходимо отметить, что потребитель предупрежден о том, что должен устранить выявленную неисправность в течении 60 суток. Указанный акт подписан потребителем без замечаний.

Ответчик не оспаривает факт окончания срока поверки счетчика горячей воды в июле 2019 года, на что указывает его заявление от 07.02.2020 с требованием произвести перерасчет (т. 1 л.д. 84).

Прибор учета установлен на объекте ответчика 26.08.2019, в подтверждение указанного факта ответчиком представлены паспорт прибора учета, чек на приобретение прибора учета от 26.08.2019, акт об оказании услуг на замену водосчетчика по адресу: <...> с ИП ФИО3, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате услуг (т. 1 л.д. 29, 30).

Однако, согласно акту допуска прибора учета к эксплуатации от 31.10.2019 , прибор учета на объекте ответчика допущен к эксплуатации с указанного числа (т. 1 л.д. 93).

На основании данных актов, истцом произведены начисления в сумме 55 801 руб. 35 коп. за период май, июль, август, сентябрь 2019 года, в том числе с 11.07.2019 по 09.09.2019 по средним показаниям, за период с 10.092.2019 по 30.09.2019 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190 «О теплоснабжении» (далее - ФЗ РФ № 190 «О теплоснабжении») в случае отсутствия прибора учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ РФ № 416 «О водоснабжении и водоотведении») коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 20 ФЗ РФ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета. Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребление воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребления горячей воды.

Так, согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам | водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Следовательно, для того, чтобы осуществить расчет объема потребленных энергоресурсов, необходимо произвести математический расчет тепловых нагрузок по видам потребления для объектов теплопотребления (справка – расчет, л.д. 86).

Довод ответчика о том, что прибор учета является расчетным с даты звонка ответчика в РСО является не обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 34 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

В силу пункта 35 Правил № 776 к заявке прилагаются: а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

Доказательств направления заявки с приложением указанных документов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предсталено.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 776, при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствия сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил № 776). Вместе с тем, отсутствие пломб лишает законной силы учет ресурса, осуществляемый измерительным комплексом.

Следовательно, не выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности направления письменной заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию привело к начислению платы за горячее водоснабжение расчетным способом.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком оплаты, требования истца о взыскании задолженности в размере 54 816 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 13 683 руб. 17 коп. за период с 11.07.2019 по 10.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, и услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с с 11.07.2019 по 10.11.2021 в размере 13 683 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 584 руб., что подтверждается платежным поручением № 5026 от 05.03.2020 (т. 1 л.д. 38). С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 2 779 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 805 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450120300430, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 816 руб. 53 коп. основного долга, 13 683 руб. 17 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 10.11.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 54 816 руб. 53 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты, а также 2 779 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 805 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.