Решение от 4 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6719/2026
05 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Горновой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-6719/2026

по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

при участии

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)) (после перерыва): ФИО1, доверенность от 16.12.2025, диплом,

от ответчика (до и после перерыва): не явились,

установил:

АО «Облкоммунэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Интер» (ответчик) о взыскании 1 304 141 руб. 43 коп. задолженности по договору от 26.08.2025 № 3108-2025-45-ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением от 12.02.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2026.

От истца 13.03.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 3 260 353 руб. 56 коп. задолженности, 54 339 руб. 23 коп. сумму доплаты НДС.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковое требование поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Суд разъяснил представителю истца положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», согласно которым в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Доказательства уплаты государственной пошлины от увеличенной суммы иска истцом не представлено, в связи с чем ходатайство об увеличения размера искового требования о взыскании задолженности принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.03.2026 судебное разбирательство назначено на 21.04.2026.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, при проведении онлайн-заседания возникли технические неполадки, в связи с чем на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца,

В судебном заседании представитель истца ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал, просил удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме; ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд возвращено истцу ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 3 260 353 руб. 56 коп. задолженности, 54 339 руб. 23 коп. сумму доплаты НДС (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и ООО «Интер» (заявитель) заключен договор от 26.08.2025 № 3108-2025-45-ЛК об осуществлении технологического присоединения передвижного объекта к электрическим сетям, по условиям которого (пункт 1) сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4кВ многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 220 кВт;

категория надежности вторая;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: Свердловская обл., Верхнесалдинский г. о., <...> (кадастровый номер земельного участка: 66:08:0805002:943).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В пункте 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2024 № 116-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2025 год» и составляет 3 260 353 руб. 56 коп., в том числе НДС (20%) 543 392 рубля 26 коп.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора и составляет 326 035 руб. 36 коп.;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора и составляет 978 106 руб. 07 коп.;

60 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора и составляет 1 956 212 руб. 13 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению первого и второго платежей, АО «Облкоммунэнерго» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае условиями договора предусмотрено внесение авансовых платежей (последний платеж по условиям договора вносится до окончания срока осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя.

Вместе с тем сетевая организация, осуществившая со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению объектов заказчика, не лишена возможности требовать окончательной оплаты, если просрочка вызвана неисправностью заказчика.

Подобное толкование приведенных норм права применительно к договору о технологическом присоединении приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

В любом случае основанием для принудительного взыскания платы за услуги по технологическому присоединению к сетям является факт совершения исполнителем своих обязательств по договору, принимая во внимание встречный характер обязательств заявителя по оплате услуг исполнителя, положения статьи 328 ГК РФ, пункт 57 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Предметом иска является взыскание первого и второго авансовых платежей, установленных пунктом 11 договора.

При этом истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что фактическое технологическое присоединение сетевой организацией осуществлено, работы по технологическому присоединению завершены, подписанный акт технологического присоединения не представлен.

Напротив, представитель истца в судебном заседании подтвердило, что работы по технологическому присоединению в настоящее время не завершены, фактическое технологическое присоединение сетевой организацией не осуществлено.

Поскольку судом не установлен существенный при рассмотрении настоящего дела факт выполнения сетевой организацией своих обязательств по договору как основание для взыскания платы за технологическое присоединение, принимая во внимание встречный характер обязательств ответчика по оплате услуг сетевой организации и разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания заявленной суммы до установления факта оказания услуг не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд отмечает, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании соответствующих платежей после осуществления фактического присоединения передвижного объекта и подписания завершающего такие мероприятия документа.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева