Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А08-4742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4742/2019
г. Белгород
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Котенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 3123425506, ОГРН 1173123039330)

к АО "Московская инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 196 130 руб. 20 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 31.10.18,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Московская инвестиционно-строительная компания" о взыскании 2 135 928 руб. 06 коп. задолженности по договорам субподряда № 04/250219/СП от 25.02.2018 и № 12/291118/СП от 29.11.2018, а также неустойки в размере 111 068 руб. 00 коп. за период с 31.03.2019 по 03.06.2019.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 2 011 586, 20 руб. задолженности по договорам субподряда и 184 544,00 руб. пени за период с 21.05.2019 по 05.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленном в суд отзыве ответчик сумму основного долга не оспорил, в части требований о взыскании неустойки считает требования необоснованными, поскольку истцом в установленный в договорах субподряда срок в адрес ответчика не была направлена претензия, что исключает применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки. Также ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, 29.11.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 12/291118/СП, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательство в срок и на условиях договора выполнить работы «СМР. Демонтаж крана КП-640, расположенного на территории 5 блока, попадающего в пятно застройки КП РАО».

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), Рабочей документацией, Графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, НТД и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их (п.2.2. договора).

Работы, указанные в п.2.1. договора, выполняются на Объекте: КП РАО, расположенном по адресу: Площадка Курской АЭС, в Курчатовском районе Курской области (п.2.3. договора).

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчиком субподрядчику по договору, определена на основании расчета стоимости договора (приложение № 2 к договору) и составляет: в базисных ценах 2001 года – 276 241 руб. 00 коп.; в текущем уровне цен – 2 076 393 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% - 316 737 руб. 93 коп. Стоимость работ по договору в текущем уровне цен является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок расчетов по договору:

-подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в течение 10-ти дней с даты подписания договора; удержание аванса производится подрядчиком при оплате выполненных работ;

-платежи за выполненные субподрядчиком работы производятся с учетом п.4.2. договора и осуществляются подрядчиком в течение 30-ти календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (расширенный) (форма КС-2р) (приложение №7 к договору) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 8 к договору) при условии предоставления субподрядчиком к вышеуказанным документам оригиналов счета на оплату и счет-фактуры.

В силу п.5.1. работы, предусмотренные предметом договора, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору), при этом: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – не позднее февраля 2019 г.

Согласно п.8.1. договора подрядчик ежемесячно осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их количества, комплектности, объема и качества, требованиям, установленным в договоре, Техническом задании (приложение № 1 к договору), рабочей документацией и действующей НТД, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п.8.2. договора сдача-приемка фактически выполненных видов и объемов работ производится подрядчиком на основании оформленных и представленных субподрядчиком оригиналов следующих документов: специальные журналы работ; акта о приемке выполненных работ (расширенный) (форма КС-2р) (приложение № 7 к договору); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 8 к договору); журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); реестр актов о приемке выполненных работ (при необходимости); комплект исполнительной документации на объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ.

Пунктом 8.3. договора установлено, что в течение 10-ти календарных дней, следующих за датой получения от субподрядчика указанных в п.8.2 договора документов, подрядчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ (расширенный) (форма КС-2р) (приложение № 7 к договору) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 8 к договору) и направить их субподрядчику, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

Окончательная приемка результата работ, в силу п.8.4. договора, осуществляется после выполнения субподрядчиком полного объема работ, предусмотренных договором, с обязательным составлением субподрядчиком и оформлением рабочей комиссией акта о приемке выполненных работ в полном объеме (приложение № 66 к договору).

Также 25.02.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 04/250219/СП, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательства в срок и на условиях договора выполнить работы «СМР. Выполнение работ по демонтажу железобетонных конструкций для переноса участков периметра защищенной зоны, попадающих в пятно застройки КП РАО».

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), Рабочей документацией, Графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, НТД и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их (п.2.2. договора).

Работы, указанные в п.2.1. договора, выполняются на Объекте: КП РАО, расположенном по адресу: Площадка Курской АЭС, в Курчатовском районе Курской области (п.2.3. договора).

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчиком субподрядчику по договору, определена на основании расчета стоимости договора (приложение № 2 к договору) и составляет: в базисных ценах 2001 года – 134 006 руб. 00 коп.; в текущем уровне цен – 1 024 341 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% - 170 723 руб. 64 коп. Стоимость работ по договору в текущем уровне цен является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что платежи за выполненные субподрядчиком работы производятся с учетом п.4.2. договора и осуществляются подрядчиком в течение 30-ти календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (расширенный) (форма КС-2р) (приложение №7 к договору) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 8 к договору) при условии предоставления субподрядчиком к вышеуказанным документам оригиналов счета на оплату и счет-фактуры.

В силу п.5.1. работы, предусмотренные предметом договора, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору), при этом: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – не позднее 31 марта 2019 г. (с правом досрочного выполнения работ).

Согласно п.8.1. договора подрядчик ежемесячно осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их количества, комплектности, объема и качества, требованиям, установленным в договоре, Техническом задании (приложение № 1 к договору), рабочей документацией и действующей НТД, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п.8.2. договора сдача-приемка фактически выполненных видов и объемов работ производится подрядчиком на основании оформленных и представленных субподрядчиком оригиналов следующих документов: специальные журналы работ; акта о приемке выполненных работ (расширенный) (форма КС-2р) (приложение № 7 к договору); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 8 к договору); журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); реестр актов о приемке выполненных работ (при необходимости); комплект исполнительной документации на объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ.

Пунктом 8.3. договора установлено, что в течение 10-ти календарных дней, следующих за датой получения от субподрядчика указанных в п.8.2 договора документов, подрядчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ (расширенный) (форма КС-2р) (приложение № 7 к договору) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 8 к договору) и направить их субподрядчику, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

Окончательная приемка результата работ, в силу п.8.4. договора, окончательная приемка результата работ осуществляется после выполнения субподрядчиком полного объема работ, предусмотренных договором, с обязательным составлением субподрядчиком и оформлением рабочей комиссией акта о приемке выполненных работ в полном объеме (приложение № 66 к договору).

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2р № 1 от 28.02.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 28.02.2019, и не оспаривается ответчиком.

Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 3 135 928, 06 руб., в том числе: по договору № 12/291118/СП от 29.11.2018 – 2 111 586, 20 руб., по договору № 04/250219/СП от 25.02.2019 – 1 024 341, 86 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по указанным договорам обязательств оплату выполненных истцом работ произвел частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 135 928, 06 руб.

12.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 25.04.2019. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договоров субподряда № 12/291118/СП от 29.11.2018 и № 04/250219/СП от 25.02.2019 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора субподряда № 12/291118/СП от 29.11.2018 и № 04/250219/СП от 25.02.2019 содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договора субподряда № 12/291118/СП от 29.11.2018 и № 04/250219/СП от 25.02.2019 заключенным и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами, в том числе, ответчиком без возражений и замечаний.

Задолженность ответчика также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 20.03.2019 и 31.03.2019.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик частично, в сумме 124 341, 86 руб., погасил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты суммы долга, составляет 2 011 586, 20 руб.

Ответчик факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также наличие задолженности и ее размер не оспорил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в сумме 2 011 586, 20 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 184 544, 00 руб. за период с 21.05.2019 по 05.09.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в аналогичных по содержанию пунктах 17.2. обоих договоров, согласно которым за нарушение сроков оплаты по вине подрядчика фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,08% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Штрафные санкции не применяются к подрядчику в случае, если задержка оплаты средств, причитающихся субподрядчику, произошла в связи с нарушением субподрядчиком условий договора и/или если от субподрядчика в течение 10-ти дней после даты наступления платежа, указанной в статье 4 договора, не поступило письменной претензии о несвоевременной оплате.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что на основании пунктов 17.2 договоров применение ответственности к ответчику является необоснованным, поскольку истцом в течение 10-ти дней с момента наступления обязательства ответчика по оплате выполненных работ в адрес ответчика не поступило письменной претензии, суд признает несостоятельными, направленными на злоупотребление правом.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Из содержания пунктов 8, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п.17.2. спорных договоров штрафные санкции не применяются к подрядчику в случае, если от субподрядчика в течение 10-ти дней после даты наступления платежа, указанной в статье 4 договора, не поступило письменной претензии о несвоевременной оплате.

Из буквального толкования п.17.2. договора следует, что в части установления условий возникновения требования истца об уплате неустойки положения данного пункта представляют собой заранее заключенное соглашение об устранении ответственности ответчика за нарушение обязательства по оплате выполненных по Договору работ.

Поскольку ответственность за нарушение обязательства установлена законом, она не может быть отменена договором.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договоров об исключении ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ в зависимости от сроков направления претензии, являются ничтожными, как исключающие ответственность ответчика за умышленное нарушение обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявившую о ее несоразмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд также принимает во внимание то, что в Определении Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000 г. указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в своем определении от 22.01.2004 г. Конституционный суд РФ указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из содержания п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая период просрочки, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд учитывает, что уменьшение размера неустойки не позволит восстановить нарушенные права истца и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно условиям заключенных договоров субподряда ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 17.2. договоров. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договоров, не оспоренных сторонами в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при их заключении, в том числе, при согласованной мере ответственности.

Оценив представленные в материалы дела договора субпоряда, суд не усматривает в них положений, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при заключении данных договоров путем включения в них несправедливых условий, ухудшающих положение ответчика, и ставящее истца в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении размера неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд считает, что неустойка в размере 0,08% за каждый день просрочки, является справедливой, достаточной и соразмерной. Поскольку размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемым в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам добросовестности и разумности. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике. При этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

Судом при разрешении вопроса о снижении размера неустойки учитываются также указания, содержащиеся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки не представил достаточных доказательств, подтверждающих данные утверждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не содержит признаков ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным, поскольку истцом расчет неустойки за весь период просрочки производится на всю сумму задолженности, без учета частичного погашения долга ответчиком.

Расчет неустойки за период с 21.05.2019 по 05.09.2019 должен выглядеть следующим образом:

1)2135928,06/100х0,08х18=30757,36 – за период с 21.05.2019 по 07.06.2019;

2)2111586,20/100х0,08х55=92909,79 – за период с 08.06.2019 по 01.08.2019;

3)2011586,20/100х0,08х35=56324,41 – за период с 02.08.2019 по 05.09.2019.

Таким образом, общий размер пени за указанный период составит 179 991, 56 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 179 991, 56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 34 481, 00 руб. При этом, судом принимается во внимание, что задолженность в сумме 100 000, 00 руб. оплачена ответчиком 01.08.2019, то есть после принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов в этой части отсутствуют. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 412, 00 руб., в том числе: в сумме 34 166, 00 – в пользу истца, в сумме 246, 00 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с АО "Московская инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 011 586 рублей 20 копеек основного долга, 179 991 рубль 56 копеек пени за период с 21.05.2019 по 05.09.2019 и 34 166 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 225 743 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "БЕЛСПЕЦСТРОЙ" отказать.

3.Взыскать с АО "Московская инвестиционно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 246 рублей 00 копеек.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.