Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А65-26493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26493/2022


Дата принятия решения – 24 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Завод растительных масел "Чистопольский", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АрЛенСпецТехСтрой", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 137 400 руб. долга, 24 049 руб. 25 коп. неустойки за период с 03.03.2022г. по 26.09.2022г., неустойки начисленной на сумму долга, за период с 27.09.2022г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.04.2020г. (до перерыва)

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завод растительных масел "Чистопольский" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АрЛенСпецТехСтрой" о взыскании 137 400 руб. долга, 24 049 руб. 25 коп. неустойки за период с 03.03.2022г. по 26.09.2022г., неустойки начисленной на сумму долга, за период с 27.09.2022г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.04.2023г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании долга до 42 400 руб. и увеличение размера искового требования о взыскании неустойки до 43 989 руб. 65 коп. за период с 03.03.2022г. по 10.04.2023г., и неустойки начисленной на сумму долга, за период с 11.04.2023г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Между истом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 04.08.2020г. заключен договор продажи сельскохозяйственной продукции №50, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, продукцию, оговоренную в спецификации.

Спецификациями №№4,5,6 была предусмотрена поставка жмыха рапсового.

Истец поставил ответчику товар (жмых рапсовый) на общую сумму 1 553 460 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №242 от 09.02.2022г., №271 от 16.02.2022г., №384 от 03.03.2022г., №448 от 16.03.2022г., №908 от 25.04.2022г., подписанными ответчиком и скрепленными его печатью.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.6 Спецификаций №№4,5,6 к договору поставки продажи сельскохозяйственной продукции №50, покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 100% предоплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пояснением истца, не опровергнутым ответчиком, обязательство по оплате товара исполнено ответчиком частично. До подачи иска ответчиком не было уплачено за поставленный истцом товар 137 400 руб. После подачи иска согласно представленных истцом платежных поручений №№497 от 28.09.2022, 512 от 30.09.2022, 536 от 10.10.2022, 183 от 13.02.2023, 251 от 01.03.2023, 290 от 10.03.2023, 352 от 10.03.2023, 416 от 07.04.2023, ответчик уплатил истцу 95 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 42 400 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 989 руб. 65 коп. неустойки за период с 03.03.2022г. по 10.04.2023г.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты товара, начисление истцом договорной неустойки является правомерным.

Между тем, при начислении неустойки истцом не было учтено следующее.

На основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022г. в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу изложенного, истцом необоснованно начислена неустойка за период с 31.03.2022г. по 01.10.2022г.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за периоды с 03.03.2022г. 31.03.2022г. и с 02.10.2023г. по 10.04.2023г. составит 20 216 руб. 85 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), и что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаты ответчиком части долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрЛенСпецТехСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел «Чистопольский» 42 400 руб. долга, 20 216 руб. 85 коп. неустойки, 5 399 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание неустойки производить в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.04.2023г. по день уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрЛенСпецТехСтрой» в доход бюджета 598 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов