Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-50134/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-50134/2018
г. Краснодар
11 апреля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-50134/2018

по исковому заявлению ООО «Спецпроект-монтаж», (ИНН <***>), ст. Северская

к ООО «Евродом», (ИНН <***>, г. Краснодар

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за просрочку оплаты по договорам оказания услуг.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецпроект-монтаж» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Евродом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 80 100 рублей, процентов за просрочку оплаты по договорам оказания услуг в размере 17 112 рублей 24 копеек (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 20-16/ТО от 24 июня 2016 года - 25 500 руб. 00 коп; по договору № 22-16/ТО от 05 июля 2016 года-10 200 руб.00 коп; по договору № 24-16/ТО от 29 июля 2016 года - 19 200 руб. 00 коп; по договору № 25-16/ТО от 29 июля 2016 года - 4 800 руб. 00 коп; по договору № 26-16/ТО от 29 июля 2016 года- 20 400 руб.00 коп., а также проценты за просрочку оплаты по указанным договорам за период с 02.01.2018 по 04.04.2019 в размере 17 112 рублей 24 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, задолженность, предъявленную к оплате, не оспорил.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

1)24 июня 2016 г. между ООО «Альфа-сервис» (Заказчик) и ООО «Спецпроект-Монтаж» (Подрядчик) был заключен Договор № 20-16/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты.

Решением единственного участника № 1/18 от 24.05.2018 г. наименование ООО «Альфа-сервис» изменено на ООО «Евродом», о чем последний уведомил истца письмом от 15.06.2018 г. исх. № 188/18.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание ряда услуг по техническому обслуживанию на объекте: «Жилой дом, расположенный но адресу: <...> (510 квартир)» (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 2.12. договора, заказчик оплачивает услуги подрядчика в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора».

Согласно пункту 4.1.1. договора стоимость ежемесячных услуг составил 29 000 руб.

Срок действия Договора определен сторонами в один год, с последующей автоматической пролонгацией (п. 5.2).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 29 июля 2016 г. цена услуг изменилась и составила 25 500 рублей с августа 2016 года.

2)05 июля 2016 г. между теми же сторонами был заключен Договор № 22-16/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание ряда услуг по техническому обслуживанию на объекте: «Жилой дом, расположенный по адресу: <...> (204 квартиры)».

В соответствии с пунктом 2.12. договора, заказчик оплачивает услуги подрядчика в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора стоимость ежемесячных услуг составил 12 000 руб.

Срок действия Договора определен сторонами в один год, с последующей автоматической пролонгацией (п. 5.2).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 29 июля 2016 г. цена услуг изменилась и составила 10 200 рублей с августа 2016 года.

3)29 июля 2016 г. между теми же сторонами был заключен Договор № 24-16/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание ряда услуг по техническому обслуживанию на объекте: «Жилой дом, расположенный но адресу: <...> (384 квартиры)».

В соответствии с пунктом 2.12. договора заказчик оплачивает услуги подрядчика в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора».

Согласно пункту 4.1.1. договор размер стоимость ежемесячных услуг составил 19 200 руб.

Срок действия Договора определен сторонами в один год, с последующей автоматической пролонгацией (п. 5.2).

4)29 июля 2016 г. между теми же сторонами был заключен Договор № 25-16/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание ряда услуг по техническому обслуживанию на объекте: «Жилой дом, расположенный по адресу: <...> (96 квартир)», по условиям которого заказчик оплачивает услуги подрядчика в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 Договора».

В соответствии с пунктом 2.12. договора заказчик оплачивает услуги подрядчика в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора».

Согласно пункту 4.1.1. договор размер стоимость ежемесячных услуг составил 4 800 руб.

Срок действия договора определен сторонами в один год, с последующей автоматической пролонгацией (п. 5.2).

5)12 августа 2016 г. между теми же сторонами был заключен Договор № 26-16/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя оказание ряда услуг по техническому обслуживанию на объекте: «Жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/3 кори.1 (408 квартир)».

В соответствии с пунктом 2.12. договора заказчик оплачивает услуги подрядчика в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1.1 стоимость ежемесячных услуг составил 20 400 руб.

Срок действия Договора определен сторонами в один год, с последующей автоматической пролонгацией (п. 5.2).

01.08.2018 г. истец получил нарочно Уведомление о расторжении вышеуказанных договоров оказания услуг исх. № 222/18-р.

На момент получения Уведомления услуги ООО «Спецпроект-Монтаж» по вышеуказанным договорам были оплачены не в полном объеме.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств подтверждающих фактическое оказание услуг истец указывает следующее.

Согласно п.3.2. спорных договоров выполненные работы отражаются в Журнале регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики» с подтверждением заказчика о выполненных работах. Соответствующая обязанность заказчика содержится в п. 2.10 договоров.

По сведениям «Журнала учета работ по техническому обслуживанию противопожарных систем» на объекте: «Жилой дом, расположенный по адресу: <...>» за 14.06.2018г. и 11.07.2018г., «Произведен осмотр системы. Проведена проверка дискретных устройств, контроль перехода на резервное питание. АКБ в норме. Произведен осмотр трубопровода, креплений запорной арматуры. Произведена проверка автоматики, шкафов, насосов. Давление в норме. Система в дежурном режиме». Записи в Журнале заверены подписями представителей заказчика и подрядчика».

Аналогичные записи содержатся в «Журналах учета работ по техническому обслуживанию противопожарных систем» на объектах: «Жилой дом, расположенный по адресу: <...>» за 14.06.2018г. и 11.07.2018г.; «Жилой дом, расположенный по адресу: <...>» за 28.06.2018 и 19.07.2018г.; «Жилой дом, расположенный по адресу: <...>» за 28.06.2018 и 19.07.2018 г.; «Жилой дом, расположенный по адресу: <...>» за 29.07.2018г. и 10.07.2018г.

Кроме того, работоспособность и исправность систем противопожарной защиты на вышеуказанных объектах подтверждается соответствующими «Актами проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности» от 28.06.2018 г. (по Договорам № 24-16/ТО, № 25-16/ТО и № 26-16/ТО) и от 14.06.2018 г. (по Договорам № 20-16/ТО, №22-16/ТО), подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден документально.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, доказательства оказания услуг не оспорил.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. В материалы дела представлены акты оказанных услуг.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не в вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика относительно размера предъявленной задолженности, а также факт оказания услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в сумме 80 100 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты по вышеуказанным договорам за период с 02.01.2018 по 04.04.2019 в размере 17 112 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд проверил расчет процентов, выполненный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, допустив просрочку оплаты услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в заявленном размере.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 30 000 рублей из заявленной истцом суммы расходов отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года.

Оплату государственной пошлины следует отнести за счет ответчика в порядке определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евродом», (ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО «Спецпроект-монтаж», (ИНН <***>), ст. Северская задолженность по договору № 20-16/ТО от 24 июня 2016 года - 25 500 руб. 00 коп; по договору № 22-16/ТО от 05 июля 2016 года-10 200 руб.00 коп; по договору № 24-16/ТО от 29 июля 2016 года - 19 200 руб. 00 коп; по договору № 25-16/ТО от 29 июля 2016 года - 4 800 руб. 00 коп; по договору № 26-16/ТО от 29 июля 2016 года- 20 400 руб.00 коп., а также проценты за просрочку оплаты по указанным договорам за период с 02.01.2018 по 04.04.2019 в размере 17 112 руб. 24 коп., а также 30 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов, а также 3 921 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Спецпроект-монтаж», (ИНН <***>), ст. Северская из федерального бюджета 5 555 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 641 от 12.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская