Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А26-5447/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5447/2020
г. Петрозаводск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Карельской Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

о взыскании 1 128 348 руб. 00 коп. и понуждении к заключению договора,

при участии представителей:

истца – Житкова Николая Николаевича, президента, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

ответчика – Сотиковой Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности от 27.12.2019;

установил:

Карельская региональная общественная организация "Молодежный жилой комплекс" (ОГРН: 1031002192770, ИНН: 1001022150, место нахождения: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чкалова, дом 47, далее - КРОО МЖК, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, место нахождения: 107198, город Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, далее – ПАО "Территориальная генерирующая компания №1", Компания, ответчик) о взыскании 1 128 348 руб. 00 коп. неосновательного обогащения вследствие использования участка тепловой сети длиной 170 метров от стены камеры № 174 до стены многоквартирного дома № 24 по ул. Ватутина в г. Петрозаводске за период с 31.01.2017 по 01.02.2020, а также о понуждении к заключению договора аренды указанного участка сети.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы по проведению оценки рыночной величины арендной платы в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил.

Согласно материалам дела, на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа №4786 от 25.09.2014 ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа. С 01.02.2015 ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" поставляет тепловую энергию и горячую воду на объекты теплоснабжения, расположенные в г. Петрозаводске, в том числе, поставка тепловой энергии производится в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Как установлено вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2019 по делу № А26-13672/2018, истец является застройщиком многоквартирного дома №24 по ул.Ватутина г.Петрозаводска. Техническими условиями от 17.09.2012 N 06-04/Д на подключение к сетям теплоснабжения 48-квартирного жилого дома по ул. Ватутина в квартале МЖКХ, выданными ответчику ОАО "ПКС", предусмотрена прокладка теплотрассы от точки подключения до здания. В рамках строительства указанного многоквартирного дома КРОО МЖК произведена прокладка тепловой трассы от тепловой камеры ТК-147(сущ) до ввода в здание диаметром 89 мм, протяженностью 170 м.к.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 15.12.2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 10-RU10301000-182-2004, выданного КРОО МЖК.

После ввода дома в эксплуатацию жилые помещения многоквартирного дома были переданы застройщиком дольщикам, однако тепловая сеть, соединяющая теплотрассу от точки подключения (тепловой камеры) и многоквартирный дом, на баланс какой-либо обслуживающей организации либо в муниципальную собственность переданы не были.

В связи с указанными обстоятельствами решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2018 по делу № А26-7021/2018, от 06.06.2019 по делу № А26-13672/2018 с истца как с собственника участка сетей в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" взыскана стоимость тепловой энергии, приходящейся на потери тепловой энергии в тепловых сетях.

КРОО МЖК, ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности участка сетей, посредством которого ответчик осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, письмом от 06.08.2019 направил ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" проект договора аренды вышеуказанного участка сетей (лист дела 68). Кроме того, истец на основании отчета № 0/206/07-2019 об оценке рыночной стоимости арендной платы за теплосеть рассчитал плату за пользование участком сетей от тепловой камеры ТК-147(сущ) до ввода в здание диаметром 89 мм, протяженностью 170 м.к. за период с 31.01.2017 по 21.02.2020, что составило 1 128 348 руб. 00 коп., предъявив ответчику претензионное требование о ее оплате (лист дела 68).

На указанные требования ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" не ответило, договор не подписало, плату за пользование участком сетей не внесло, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Закон о теплоснабжении является специальным нормативным правовым актом в отношениях, связанных, в том числе, с передачей тепловой энергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что при наличии специальных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по снабжению тепловой энергией и содержащих положения отличные от норм Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются специальные нормативные правовые акты.

Законом о теплоснабжении регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Согласно статье 7 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Учитывая статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа, ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" не вправе отказаться от исполнения договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома №24 по ул. Ватутина г. Петрозаводска.

В силу части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, то есть лица, не имеющие статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, к числу которых относится и истец, не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Данная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 №304-ЭС16-16267 по делу №А03-10556/2015 и учитывается судом при рассмотрении спора.

Судом также принимается во внимание, что согласно пункту 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Аналогичная норма закреплена в пункте 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, которым определено, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Статья 17 Закона о теплоснабжении устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Исходя из совокупного толкования статей 2, 8, 17 Закона о теплоснабжении, при отсутствии тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, владелец участка тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещение затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Учитывая изложенное, требования истца о понуждении к заключению договора и взыскании неосновательного обогащения не обоснованы по праву ввиду противоречия части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в связи с отказом в иске в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Карельской региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с Карельской региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 284 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.