Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А51-8006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8006/2021
г. Владивосток
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.11.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2008)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45779,60 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4540,26 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (далее по тексту – истец) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее по тексту – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 45779,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4540,26 руб. за период с 01.10.2019 по 24.08.2021 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом 21.09.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 11.06.2019 № 90/2019ПК в виде недопоставки товара на сумму 194563,30 руб. по УПД от 19.09.2019 № ЕР-499 на общую сумму 1 295 497,70 руб., повлекшее возникновение неосновательного обогащения в сумме 45779 руб. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому указал, что исполнил свои обязательства в рамках договора поставки от 11.06.2019 № 90/2019ПК по УПД от 19.09.2019 № ЕР-499 на общую сумму 1 295 497,70 руб. При этом ответчик считает, что из представленных в материалы платежных поручений складывается сумма в размере 40281,90 руб., а не 45779,60 руб. Учитывая, что истцом заявлена неверная сумма неосновательного обогащения, то и размер процентов рассчитан неверно. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 19.11.2019 не может служить доказательством наличия задолженности, поскольку подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строительные Технологии» (поставщик) и ООО «Камчатская нефтебаза» (покупатель) заключен договор от 11.06.2019 № 90/2019ПК (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1 которого 1.1 в течение срока действия договора Поставщик обязуется, по согласованным и подписанным Сторонами спецификациям (далее - «Спецификации») передавать в собственность Покупателя товар (далее «Товар») отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар.

Согласно пункту 1.2 договора сведения о Товаре, его наименовании, о количестве и об ассортименте, подлежащего поставке, цене за Товар, цене за дополнительные услуги и порядок оплаты, Стороны могут также согласовать путем выставления счета Поставщиком и его оплаты Покупателем. Факт оплаты счета Покупателем подтверждает согласие Покупателя с выставленным счетом и условиями Поставки.

В силу пункта 2.1 договора Поставщик обязуется поставить Товар Покупателю способом, указанным в Спецификации или Счете.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора оплата каждой партии поставляемого Товара и стоимость дополнительных услуг, оказываемых Покупателю в соответствии с пунктами 2.6 и 2.7. настоящего Договора, производится до момента отгрузки (передачи) партии Товара Покупателю, не позднее трех банковских дней со дня подписания Сторонами соответствующей Спецификации. В случае если Спецификация не оформлялась, оплата должна быть произведена в течение трех банковских дней с момента оформления Поставщиком Счета. В случае если Товар поставляется не по предоплате и иных условий о сроках оплаты не содержится в соответствующих Спецификациях, оплата должна быть произведена Покупателем не позднее трех банковских дней с момента получения Покупателем Товара.

Поставщик выставил в адрес покупателя счет от 27.08.2019 № 2905 на сумму 1 295 497,70 руб. (арматура, трубы).

Покупатель оплатил счет в полном объеме двумя платежами: платежным поручением от 02.09.2019 № 1804 на сумму 1 290 000 руб. и платежным поручением от 03.09.2019 № 1806 на сумму 5497,70 руб.

После оплаты Товар поставлен ответчиком на основании УПД от 19.09.2019 № ЕР-499, в котором указана сумма 1 295 497,70 руб.

Однако, фактически товар поставлен покупателю на сумму 1 100 934,40 руб. Не поставлен товар, указанный в пункте 6 счета от 27.08.2019 № 2905, на сумму 194563,30 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для корректировки УПД от 19.09.2019 № ЕР-499, исправления в которую внесены 01.10.2019 за номером ЕР-3.

На основании пункта 4.3 договора, согласно которому излишне уплаченные денежные средства могут засчитываться Поставщиком в счет поставки иной партии Товара, денежные средства в сумме 148783,70 руб. (из 194563,30 руб.) были засчитаны в счет поставки товаров по УПД от 01.10.2019 № ЕР-900198 на сумму 148783,70 руб.

На оставшуюся после зачета сумму 45779,60 руб. (194563,30 руб. - 148783,70 руб.) товар по УПД от 19.09.2019 № ЕР-499 в адрес истца не поставлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара на сумму 45779,60 руб. и не возвратил данные денежные средства, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.03.2021 № 50 с предложением возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 45779,60 руб. и начисленную сумму процентов.

Поскольку ответчик до настоящего времени товары не поставил, полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за возвратом неосновательного обогащения и процентов.

Суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств по поставке товаров истцом 02.09.2019 и 03.09.2019 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 295 497 руб. на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.09.2019 № 1804 на сумму 1 290 000 руб. и от 03.09.2019 № 1806 на сумму 5497,70 руб.

Вместе с тем товары поставлены в адрес истца только на сумму 1 100 934,40 руб., а часть оставшихся денежных средств в сумме 148783,70 руб. зачтена в счет иной поставки. Таким образом, товар не поставлен на сумму 45779,60 руб. (1 295 497 руб. - 1 100 934,40 руб. - 148783,70 руб.).

Учитывая изложенное, спорная сумма в размере 45779,60 руб. фактически была перечислена ответчику без правовых оснований, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 45779,60 руб. Доказательств их возврата в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При этом, вопреки возражениям поставщика, доказательства того, что товары были поставлены ответчиком на сумму 1 295 497 руб., в материалы дела не представлены.

Представленный истцом УПД от 19.09.2019 № ЕР-499 с внесенными в него исправлениями от 01.10.2019 за номером ЕР-3 опровергает довод ответчика об исполнении обязательств на сумму 1 295 497 руб. При этом суд признает данный документ надлежащим и достоверным доказательством, поскольку он подписан обеими сторонами без возражений и скреплен печатью обеих сторон. При этом датой подписания его ответчиком указано 01.10.2019, то есть день, когда сделана корректировка задолженности по УПД от 19.09.2019 № ЕР-499.

Тот факт, что ответчик представляет в материалы дела неисправленный УПД от 19.09.2019 № ЕР-499, не опровергает довод истца о внесении в него 01.10.2019 исправлений.

Довод ответчика об исполнении обязательств на сумму 1 295 497 руб. также опровергается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 19.11.2019 № ЕР-144, из которого следует, что у ООО «Строительные технологии» имеется задолженность перед ООО «Камчатская нефтебаза» в сумме 45779,60 руб. При этом данный акт отражает все сведения об оплате спорного товара двумя платежами по п/п № 1806 и № 1804 на общую сумму 1 295 497 руб., недопоставку товара на сумму 194563,30 руб. и произведенный зачет на сумму 148783,70 руб.

Совокупный анализ представленных документов (платежные поручения, акт сверки и УПД с внесенными в него изменениями) однозначно подтверждает наличие задолженности у ООО «Строительные технологии» перед ООО «Камчатская нефтебаза» в сумме 45779,60 руб.

Ссылку ответчика на то, что акт сверки взаимных расчетов от 19.11.2019 № ЕР-144 не является надлежащим доказательством наличия задолженности, так как подписан неуполномоченным лицом – бухгалтером ответчика, суд отклоняет как необоснованный исходя из того, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника (статья 402 ГК РФ). При этом в силу статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что акт сверки скреплен гербовой печатью ответчика, что свидетельствует о признании полномочий своего бухгалтера.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что печать ответчика выбыла из его владения, утрачена, передана в свободное распоряжение третьим лицам, суд приходит к выводу о придании доказательственного значения оттискам печати ООО «Строительные технологии» на акте сверки взаимных расчетов от 19.11.2019 № ЕР-144, свидетельствующем о наличии задолженности у ответчика в сумме 45779,60 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45779,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в сумме 45779,60 руб., начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае правомерно.

Вместе с тем, представленный в материалы дела уточненный расчет признается судом неверным в части определения даты начала начисления процентов – 01.10.2019.

Так, согласно пункту 4.3 договора если Покупателем по Договору уплачено более стоимости поставленного Товара, то излишне уплаченные денежные средства, засчитываются Поставщиком в счет поставки иной партии Товара или возвращаются Покупателю не позднее семи банковских дней с момента получения от него заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств изложил в претензии от 02.03.2021 № 50. Данная претензия получена ответчиком 16.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80083458384027.

Следовательно, последним днем возврата денежных средств с учетом пункта 4.3 договора является 23.03.2021, срок начисления процентов начинает течь с 24.03.2021.

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1027,22 руб. за период с 24.03.2021 по 24.08.2021.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности спорных процентов последствиям нарушения обязательства, суд с учетом характера нарушения обязательств ответчиком считает, что размер начисленных истцом спорных процентов соответствует критериям разумности.

Необходимо также отметить, что в материалах дела имеется письмо истца от 28.04.2020 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 45779,60 руб. Однако, суд данное письмо для определения даты начисления процентов не принимает, поскольку истцом не представлены доказательства направления указанного письма в адрес ответчика. В связи с этим в целях установления начала течения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, подлежит применению претензия от 02.03.2021 № 50.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в сумме 1027,22 руб.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1872 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в сумме 13 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатская нефтебаза" сумму основного долга в размере 45779 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, 1027 (одну тысячу двадцать семь) рублей 22копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 24.08.2021, 1872 (одну тысячу восемьсот семьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 48678 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 82копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатская нефтебаза" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 (тринадцать) рублей.

Исполнительный лист на взыскание суммы госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяТимофеева Ю.А.