Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А58-10049/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10049/2023
19 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-в" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 799 146,39 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 17 от 15.12.2023 (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 20.11.2023 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-в" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 799 146,39 руб. по муниципальному контракту от 28.12.2015 № 0316300092215000217-0521751-02.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по муниципальному контракту, сослался на положения гражданского законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на момент обнаружения недостатков гарантийные сроки по муниципальному контракту истекли.

При отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0316300092215000217-0521751-02 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 50 мест в с. Малыкай Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» (без наружных сетей электроснабжения и теплоснабжения) (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству: «Детский сад на 50 мест в с. Малыкай Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» (без наружных сетей электроснабжения и теплоснабжения) и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая цена составляет 35 982 927,80 руб.

Пунктом 3.2. установлен конечный срок выполнения работ по контракту - 25.08.2017.

Соглашением от 28.16.2016 контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены с момента подписания соглашения.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) №1-6 от 15.06.2016, №1-8 от 30.08.2016 выполнено работ с начала их проведения на сумму 6 493 279,27 руб., из них за период с 28.12.2015 по 15.06.2016 на 5 313 138,46 руб., за период с 15.06.2016 по 30.08.2016 на 1 180 140,81 руб.

Во исполнение условий по контракту истцом была произведена оплата в указанной сумме по платежным поручениям № 333 от 14.07.2016, № 567 от 22.09.2016.

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта генподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией (шифр 498/15-см), техническим заданием (приложение № 1) и условиями контракта.

Согласно разделу 2 «Фундаментные балки Бфм-1-Бфм-6» технического задания (приложение №1 к Контракту) в наименовании работ указано: приготовление тяжелого бетона на щебне класса В25, в характеристике применяемых материалов: бетон марки В25, заполнители- щебень фракции 5-20, цемент марки М 400.

В проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр: 498/15-АС) в спецификации элементов на Ркм-1, Ркм-2 в материалах указан «Бетон В25, F200 W6» (лист 5), в спецификации элементов Бфм-1-Бфм-6 также в материалах указан «Бетон В25, F200 W6» (лист 6).

Как указывает истец в исковом заявлении, по результатам технического обследования по объекту «Детский сад на 50 мест в с.Малыкай Нюрбинского района PC (Я)» установлено: определены марка бетона ленточных фундаментов электронным прибором ОНИКС - 1.0С (методом отрыва со скалыванием) и составляют в среднем - В15.

Наличие указанных нарушений подтверждается техническим отчетом по результатам визуально-инструментального обследования по объекту, выполненному ООО «Туйгун-проект» (шифр 109/22-ТО), актом об установлении нарушений при строительстве от 12.04.2023.

В соответствии с п. 15.6 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. размер штрафа является фиксированным и составляет 1 799 146,39 руб.

В связи с данными обстоятельствами истцом была начислена сумма штрафа по контракту в размере 1 799 146,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2023 № 309 об уплате штрафа, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере строительного подряда, неустойки, муниципального заказа, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ст. 755 ГК РФ указано, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как указано в п. 11.2 муниципального контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в размер 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта.

Как установлено судом, муниципальный контракт был расторгнут по соглашению сторон 28.12.2016, обязательства сторон прекращены, акты выполненных работ подписаны сторонами 15.06.2016 и 30.08.2016 на сумму 6 493 279,27 руб.

Представитель истца в судебном заседании привела довод о том, что требование об уплате штрафа заявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности, который должен исчислять с момента обнаружения недостатков, т.е. с 12.04.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила об истечении срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку недостатки выполненных работ были выявлены истцом 12.04.2023, т.е. за пределами 60-месячного гарантийного срока, то это исключает ответственность истца за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, суд считает возможным отметить следующее.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на п. 15.6. контракта, где указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства, он обязан уплатить заказчику штраф в размере 1 799 146,39 руб. (5 % от цены контракта 35 982 927,80 руб.).

Довод представителя истца о том, что указанный пункт контракта не применим к правоотношениям сторон, поскольку он не рассчитан на просрочку исполнения гарантийных обязательств, судом отклоняется так как истец требует уплаты неустойки за ненадлежащее качество работ, а не за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Вместе с тем, поскольку контракт по соглашению сторон был прекращен, стороны при его прекращении согласовали сумму исполнения контракта 6 493 279,27 руб. (на указанную сумму работы были приняты истцом по актам и оплачены), то, по мнению суда, размер штрафа не должен превышать 5 % от согласованной сторонами суммы прекращенного контракта 6 493 279,27 руб., т.е. 324 663,96 руб.

Согласно п. 9.1. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Размер штрафа в настоящем деле не превышает 5 % от цены прекращенного контракта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Д.И. Ивашин