Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А51-20934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20934/2024
г. Владивосток
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2005, адрес: 107553, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2002, адрес: 692211, <...>)

о взыскании пени по контракту № 0820500000823005772 от 03.11.2023 за период с 28.05.2024 по 27.12.2024 в размере 213 485,67 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Акционерное общество «Ланцет» обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская городская больница» о взыскании суммы задолженности по контракту № 0820500000823005772 от 03.11.2023 в размере 1 425 138 руб., а также пени за период с 28.05.2024 по 04.09.2024 в размере 85 508,28 руб. и далее по день фактической оплаты долга,

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя предприятия, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска в суд, и уточнении размера неустойки по день фактической оплаты задолженности. С учетом уточнений общий размер неустойки составил 213 485 рублей 67 копеек.

Заявленные уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20934/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от заявленных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы нарушением срока оплаты поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Ланцет» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Спасская городская больница» (заказчик) заключен контракт № № 0820500000823005772 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов): АТЕЗОЛИЗУМАБ для медицинского применения (Идентификационный код закупки № 23 22510003933251001001 0217 001 0000 244).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(- ов) для медицинского применения атезолизумаб (код окпд 221.20.10.211 - препараты противоопухолевые) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу 692211, <...> - главный корпус, (аптечный склад) с 10-00 часов до 14-00 часов по местному времени..

В пункте 2.2 контракта указано, что цена контракта составляет 14 251 380,00 руб. (четырнадцать миллионов двести пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят рублей ноль копеек), включая ндс (10%) 1 295 580,00 руб. (один миллион двести девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят рублей ноль копеек.

Фактической датой поставки товара считается дата, указанная в документе о приемке (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта плата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В силу пункта 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или

ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Поставщик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, поставив товар на сумму 1 425 138,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 2405130432 от 13.05.2024. Товарная накладная по контракту подписана сторонами электронной подписью.

Вместе с тем, заказчик свои обязательства по контракту не исполнил, оплату не произвел.

В адрес заказчика была направлена претензия исх. № ЛНЦ240129 от 08.07.2024 с требованием погасить задолженность.

Однако требования претензии не были удовлетворены, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик после подачи иска в суд произвел оплату основного долга по контракту, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается поставка товаров по контракту на основании указанных выше товарных накладных и принятие товара учреждением.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (исходя из принятых судом уточнений исковых требований) за период с 28.05.2024 по 27.12.2024 в размере 213 485,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Меры ответственности заказчика сформулированы в пункте 11.2 и 11.4 контракта. В силу пункта 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным с учетом буквального толкования пункта 11.4 контракта, предусматривающего исчисление пени исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, а не на момент нарушения обязательства.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с тем, что задолженность погашена ответчиком после обращения с исковым заявлением, а также признанными судом обоснованными требования о взыскании неустойки, то заявление о взыскании почтовых расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Доказательств чрезмерности указанных расходов судом не установлено.

Таким же образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые также подлежат отнесению на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина с учетом принятого судом уточнения требований в части размера неустойки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ акционерного общества «Ланцет» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 425 138 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ИНН <***>) 213 485 (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 67 копеек пени, а также 70 319 (семьдесят тысяч триста девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ушакова Е.В.