Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А79-14973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14973/2017
г. Чебоксары
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Купца ФИО2, д. 16 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный д. 6/40 ,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО3,

о взыскании долга по арендной плате в виде затрат арендодателя за 3,4 кварталы 2017 года, 1,2 кварталы 2018 года в сумме 116 795 542 руб.

при участии:

от МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства": ФИО4 по доверенности № 01/12-3785 от 05.11.2018

от ООО "Коммунальные технологии": ФИО5 по доверенности № 90 от 04.10.2019, ФИО6 по доверенности № 92 от 07.10.2019

от третьего лица: не было

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании долга по арендной плате за 3,4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 в виде долга по оплате затрат арендодателя в размере 116 795 542 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2018 по делу № А79-14973/2017 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО3.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО "Коммунальные технологии" долг по арендной плате по договору целевой долгосрочной аренды от 16.04.2007 № 148 за 3-4 кварталы 2017 года и 1-2 кварталы 2018 года в размере 19 017 600 руб. 52 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять ходатайство об уточнении исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц (определение суда от 18.09.2019).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" долг в размере 19 017 600 руб. 52 коп. по арендной плате за 3,4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 в виде затрат арендодателя, свою позицию отразил в исках и письменных пояснениях (том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 31, том 4 л.д. 5, том 5 л.д. 59-61, том 11 л.д. 69).

Представители ответчика ходатайствовали об уменьшении размера государственной пошлины в части, подлежащей уплате в бюджет, свою позицию относительно исковых требований отразили в письменных отзывах (том 1 л.д. 47-49, том 1 л.д. 81-83, том 1 л.д. 189-191, том 4 л.д. 130-136, том 11 л.д. 71-72), суду пояснили, что начиная с 01.01.2013, приложением № 3.1 к дополнительному соглашению № 21 от 15.08.2014, приложением № 3.1 к дополнительному соглашению № 19 от 05.07.2013 Договора предусмотрена арендная плата, противоречащая договорному порядку определения и не соответствующая экономически и документально обоснованному уровню, так как включает завышенные суммы в части амортизации и налога на имущества (следовательно, и завышенную сумму НДС), в том числе по имуществу, которое не передано в аренду обществу, в результате искажения данных по сравнению с условиями договора, повторного учета одного и того же имущества и иных причин.

Кроме того, согласно письму МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» от 03.06.2019 № 01/12-1753 представлен реестр, заключенных учреждением договоров уступки права требования в указанных периодах. Обществом подготовлен Расчет арендной платы в части «затрат арендодателя» по договору 148 от 16.04.2007 за периоды 3,4 кв. 2017, 1,2 кв. 2018 года (Приложение № 1), где подлежащая начислению арендная плата указана поданным заключения № 3/2019 от 16.07.2019 (графы 4,8 таблицы) в общем за весь исковый период составляет в размере 63 559 407,05 руб. Задолженность Общества за исковый период, подлежащая оплате истцу Обществом, уменьшена учреждением на суммы, заключенных им с третьими лицами договоров уступки права требования долга Общества по договору № 148 от 16.04.2007 (графы 9,10,11) на общую сумму 44 581 806,53 руб. В связи с тем, что согласно пункту 2 статьи 387 ГК РФ права кредитора в данном случае переходят к третьим лицам, учреждение утрачивает право на взыскание указанной суммы с Общества на 44 581 806,53 руб. С учетом вышеизложенного совокупное сальдо расчетов по данным Общества в части затрат арендодателя по договору № 148 от 16.04.2007 за 3.4 кв. 2017, 1.2 кв. 2018 года составит 19 017 600,52 руб.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Третье лицо, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо представило в суд письменный отзыв (том 4 л.д. 129, том 5 л.д. 139-140), в котором указано, что если истцом предъявляются требования текущего характера, то они могут быть рассмотрены в общем исковом порядке. Если же заявлено требование по неисполненному обязательству, срок исполнения по которому наступил до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то такое требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу № А79-7646/2015 введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" процедура банкротства наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" утверждён ФИО3, ИНН <***>, член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3269, почтовый адрес для направления корреспонденции: 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, д. 6, офис 403.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2019 по делу № А79- 7646/2015 признано общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары ИНН <***>, ОГРН <***>, находящиеся по адресу: 428024, <...> , несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.04. 2020 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего до назначения конкурсного управляющего утверждён ФИО3.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, взыскиваемый платеж подлежит квалификации как текущий платеж, который по правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2018 по делу № А79-14973/2017 объединены дела №№ А79-14973/2017 (по иску МБУ «Управление ЖКХ и Благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о взыскании долга по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148 по арендной плате за 3 квартал 2017 года в сумме 29 198 885,50 руб.; отсрочка уплаты государственной пошлины), А79-1726/2018 (по иску МБУ «Управление ЖКХ и Благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о взыскании долга по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148 по арендной плате за 4 квартал 2017 г. в сумме 29 198 885,50 руб.; отсрочка уплаты государственной пошлины), А79-6262/2018 (по иску МБУ «Управление ЖКХ и Благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о взыскании долга по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148 по арендной плате за 1 квартал 2018 г. в сумме 29 198 885,50 руб.; государственная пошлина уплачена) Арбитражного суда Чувашской Республики в одно производство с присвоением номера дела № А79-14973/2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 октября 2019 года по делу № А79-14973/2017 объединены дела № А79-14973/2017 и № А79-10824/2018 (по иску МБУ «Управление ЖКХ и Благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о взыскании долга по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 №148 по арендной плате за 2 квартал 2018 года в сумме 29 198 885,50 руб.; отсрочка уплаты государственной пошлины) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А79-14973/2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2019 по делу № А79-14973/2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о назначении по делу № А79-14973/2017 судебной экспертизы. Назначена по делу № А79-14973/2017 судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесаудит», 428021, <...>.

16.07.2019 от ООО «Бизнесаудит» в суд поступило заключение эксперта № 3/2019 (том 6 л.д. 25-55), стоимость экспертизы составляет 65 000 руб. (согласно счету).

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" произвело оплату за экспертизу в размере 65 000 руб. по платежному поручению от 24.09.2018 № 1141.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2019 по делу № А79-14973/2017 бухгалтерией Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии перечислены на расчётный счёт ООО «Бизнесаудит» с депозитного счёта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии денежные средства в размере 65000 руб., поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу № А79-14973/2017.

Судом установлено следующее.

16.04.2007 между МУП «Управление ЖКХ и благоустройства» (ныне МБУ Управление ЖКХ и благоустройства») (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «Коммунальные технологии» (далее -Арендатор, Ответчик) был заключен договор № 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества.

В соответствии с п.п. 1 договора Арендатору было передано во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество по актам приема-передачи (приложение 1.2. и 2.2. к договору) на срок до 31.12.2056 (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Дополнительным соглашением № 21 от 15.08.2014 был установлен следующий порядок определения размера арендной платы: арендный доход - 41 026 677,00 руб. в год или 10 256 669,00 руб. в квартал; затраты арендодателя по содержанию имущества - 116 795 542,00 руб. в год или 29 198 885, 50 руб. в квартал.

В нарушение взятых на себя обязательств, Арендатором не перечислена арендная плата (арендный доход) за 3,4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года. Арендная плата должна начисляться ежеквартально таким образом, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производится платежи (п. 4.1.3. договора).

От ответчика не поступало никаких платежей.

Претензиями от 02.11.2017, от 22.01.2018, от 20.04.2018, от 20.04.2018 ответчику было предложено в 30-дневный срок со дня получения претензии перечислить имеющуюся задолженность по арендным платежам, в соответствии с условиями договора.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Впоследствии истец уточнил сумму долга, исходя из заключения эксперта и учета сумм по договорам цессии, просил взыскать долг в размере 19 017 600 руб. 52 коп. по арендной плате за 3,4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 в виде затрат арендодателя.

При этом судом установлено, что в соответствии с условиями заключенных договоров уступки права требования (цессии) МБУ «Управление ЖКХ и Б» (цедент) передало, а образовательные учреждения, подведомственные Управлению образования администрации г. Чебоксары (цессионарий) приняли права требования к ООО «Коммунальные технологии», а именно: право требования к ООО «Коммунальные технологии», оплаты по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2017 № 148 по возмещению затрат арендодателя на содержание арендованного имущества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Общая сумма уступки права требования составляет 44 581 806,53 руб. (уведомления об уступке прав требования и договоры уступки права требования (цессии) в томе 2 л.д. 106-186, том 3 л.д. 2-68).

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга в размере 19 017 600 руб. 52 коп. по арендной плате за 3,4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 в виде затрат арендодателя.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом по настоящему делу № А79-14973/2017 удовлетворены заявленные исковые требования, следовательно, судебные издержки (оплата за экспертизу) возлагаются на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет заявленное ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку истцу по объединенным делам № А79-14973/2018, № А79-1726/2018, А79-10824/2018 судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по делу № А79-6262/2018 уплата государственной пошлины произведена в размере 168 994 руб.

В связи с уточнением иска, у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения понесенных истцом судебных издержек, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть возмещена ему за счет ответчика. Сумма государственной пошлины истцом уплачена в большем размере, чем необходимо, исходя из размера уточненного иска, в связи с чем, суд возвращает муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 906 руб., уплаченную по платежному поручению № 245748 от 05.06.2018.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" долг в размере 19 017 600 (Девятнадцать миллионов семнадцать тысяч шестьсот) руб. 52 коп. по арендной плате за 3,4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 в виде затрат арендодателя, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 118 088 (Сто восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 906 (Пятьдесят тысяч девятьсот шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 245748 от 05.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина