Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-2387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-2387/2023
город Новосибирск
06 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Модуль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2022 № 1273

о взыскании неосновательного обогащения

о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.01.2023, паспорт, диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2022 № 1273, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мистер Модуль» 3 582 700 рублей задолженности, 19 130 рублей 72 копеек неустойки за период с 23.09.2022 по 14.11.2022, 100 119 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 30.03.2023 с дальнейшим начислением процентов в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Модуль», уведомленное о наличии судебного разбирательства в прядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Мистер Модуль» был заключён договор купли-продажи № 1273.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю не связанное с землёй фундаментом имущество - бытовой модуль (6/2.4/2.6 метра), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество, комплектация, стоимость товара, порядок передачи товара, а также иные условия определяются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Спецификацией № 1 к договору предусмотрена поставка бытовых модулей в количестве 12 штук на сумму в размере 3 396 000 рублей, спецификацией от 16.08.2022 № 2 предусмотрена поставка товара в виде кровати, матраса, подушки, одеяла, постельного белья, электрического конвектора на сумму в размере 438 840 рублей. Условиями спецификаций согласована доставка товара силами продавца.

Поставка товара осуществляется на условиях предоплаты. Покупатель оплачивает всю сумму, согласованную сторонами в соответствующей спецификации, на основании выставленного продавцом счёта в течение 5 (пяти) банковских дней (пункт 2.2 договора).

Продавец обязуется передать покупателю товар не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора и поступления денежных средств на счёт продавца (пункт 3.1 договора).

За нарушение продавцом срока передачи товара, предусмотренного пунктом 3.1 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0, 01 % от цены договора за каждый день просрочки, а покупатель обязан уплатить пени (пункт 4.1 договора).

Истец перечислил на расчётный счёт ответчика 4 089 840 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 09.08.2022 № 3976, от 09.08.2022 № 3962, от 17.08.2022 № 4163.

Таким образом, обязанность продавца по поставке товара, предусмотренного спецификацией № 1, должна быть исполнена не позднее 22.09.2022, спецификацией № 2, - не позднее 28.09.2022.

30.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Мистер Модуль» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» товар на сумму 507 140 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.09.2022 № 62, от 30.09.2022 № 97.

Поскольку в оставшейся части оплаченный товар не поставлен, 27.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате полученной предоплаты по договору в размере 3 582 700 рублей, оплате неустойки за нарушение продавцом срока передачи товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом начислена предусмотренная пунктом 4.1 договора неустойка в размере 0, 01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 23.09.2022 (с момента нарушения поставщиком обязательства по поставке товара) по 14.11.2022 (до момента отказа покупателя от исполнения договора) составил 19 130 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

С момента фактического расторжения договора (отказа от исполнения договора) на сумму задолженности (невозвращённой предоплаты) истцом в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 119 рублей 29 копеек (за период с 15.11.2022 по 30.03.2023).

Расчёт размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, контррасчёты обществом с ограниченной ответственностью «Мистер Модуль» не представлены.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору куши-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае длительность неисполнения обязательств по договору стороной продавца признана судом существенным нарушением договора, свидетельствующим о наличии правовых оснований для его расторжения.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком не представлено.

Более того, по существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы истца на оплату услуг представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждён непосредственным участием представителя истца в судебных заседаниях (01.03.2023, 03.04.2023).

Факт оплаты подтверждается реестром от 26.01.2023 № 14.

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем (подготовка претензии, искового заявления и материалов, прилагаемых к нему, участие в судебных заседаниях).

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, согласно которым работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) составляет от 45 000 рублей за судодень.

Правовых оснований для снижения предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом не усматривается.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» (пункт 3 части 1 статьи 333.22, пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 05.08.2022 № 1273, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Мистер Модуль».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистер Модуль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» 3 582 700 рублей задолженности, 19 130 рублей 72 копейки неустойки за период с 23.09.2022 по 14.11.2022, 100 119 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 30.03.2023 с дальнейшим начислением процентов в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, 36 510 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» справку на возврат из федерального бюджета 4 690 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова