Решение от 30 июля 2022 г. по делу № А56-14572/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14572/2022
30 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная комета» (194223, Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.01.2012 по 11.02.2021 в размере 7.383.303,15 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2021 в размере 2.519.961,94 рублей; процентов с 19.02.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Комета" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.01.2012 по 11.02.2021 в размере 7.383.303,15 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2021 в размере 2.519.961,94 рублей; процентов с 19.02.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25 июля 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.


В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; представил в арбитражный приглашение на сверку расчетов с доказательством отправки в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания №379/11 от 15.11.2011 по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии участка, площадью 200 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, участок 1 (севернее пересечения с ул. Прокофьева) (далее - Участок).

Актом проверки от 25.01.2012, составленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов занимает Участок.

Указывая на выявленный факт использования ответчиком земельного участка без соответствующих правоустанавливающих документов в период с 25.01.2012 по 11.02.2021, истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 7.383.303,15 рублей.

Истцом в адрес ответчика 19.02.2022 была направлена претензия № ПР-5646/21-0-0 с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование и процентов за пользование средствами за фактическое пользование в размере 9.903.265,09 рублей.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного Кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка ответчиком в спорный период в отсутствие на то правовых оснований, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.


В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате, в случае проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.02.2021 в размере 2.519.961,94 рублей.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 по 18.02.2021 в размере 2.519.961,94 рублей, арбитражный судом проверен и признан обоснованным.


Истцом также заявлены требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами гачиная с 19.02.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения арбитражный суд разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требования о взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению за период с 19.02.2021 до введения моратория (до 31.03.2022).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 76.635,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная комета» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 25.01.2012 по 11.02.2021 в размере 7.383.303,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 по 18.02.2021 в размере 2.519.961,94 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 до введения моратория (до 31.03.2022)

Взыскать с обще2ства с ограниченной ответственностью «Восточная комета» в доход федерального бюджета 76.635,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.