Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А75-5943/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5943/2021
26 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860630000050, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 932 149 руб. 96 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, предъявлен паспорт гражданина РФ,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании 848 089 рублей 60 копеек задолженности и 84 060 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.01.2018 № 10с/о и от 01.01.2019 № 10с/о, всего 932 149 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договорыи ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 29.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2021 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 20.07.2021 в 09 часов 35 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила заявленные требования и просила взыскать с ответчика 848 089 рублей 60 копеек задолженности по договорам.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, изменения исковых требований судом принимаются.

Истец в судебном заседании измененные требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10с/о от 01.01.2018 (л.д. 17-19, далее – договор 1), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по сервисному обслуживанию средств измерения коммерческих улов учета энергоресурсов заказчика, согласно приложению № 1, составляющему неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 3.1 договора 1 оплата за выполнение исполнителем работы по сервисному обслуживанию средств измерений производится заказчиком на основании выставленного счета-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10с/о от 01.01.2019 (л.д. 49-51, далее – договор 2), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по сервисному обслуживанию средств измерения коммерческих улов учета энергоресурсов заказчика, в количестве 111 шт. (пункт 1.1. договора 2).

Пунктом 3.1 договора 2 оплата за выполнение исполнителем работы по сервисному обслуживанию средств измерений производится заказчиком на основании выставленного счета-фактуры не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги по договорам истец оказал, что подтверждается представленными в материалами дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, за период с 01.01.2018 по 31.07.2019.

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 27.11.2019 (л.д. 65-67).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорных договоров на сумму 848 089 рублей 60 копеек подтверждается подписанными сторонами актами. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений, скреплены печатью организации ответчика (л.д. 22-47, 52-64).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемым договорам истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику, приемка товара является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 848 089 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки, соглашением о сроках погашения долга от 23.12.2019, и фактически не опровергается ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по обоим договорам от 30.06.2018, от 15.12.2018, от 31.07.2019, а также соглашение о сроках погашения долга от 23.12.2019, таким образом, ответчиком в досудебном порядке указанная задолженность признана и не оспорена, при том, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 848 089 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 848 089 рублей 60 копеек - сумму задолженности, а также 19 962 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 681 рубля, уплаченную по платежному поручению № 50 от 09.04.2021. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук