Определение от 2 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции

Дело №А56-125326/2022
03 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/з.2

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Александровым,


при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25530/2025) финансового управляющего имуществом должника ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2025 по обособленному спору № А56-125326/2022/з.2 в части признания незаконными действий финансового управляющего и исключения из конкурсной массы жилого помещения (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлениям ФИО2 и финансового управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Союз арбитражных управляющих «Континент», ООО Страховая компания «АСКОР»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением арбитражного суда от 19.10.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза Арбитражных Управляющих «Континент».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2023 № 202.

В арбитражный суд 14.11.2024 поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий, в котором просила:

- исключить из конкурсной массы должника имущество – жилое помещение (квартира) общей площадью 72,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, лит. А, кв. 15, кадастровый № 78:34:0004223:4065;

- признать недействительным решение собрания кредиторов от 05.08.2024 в части утверждения Положения (вопрос № 1 повестки дня) о порядке, об условиях и о сроках продажи на торгах квартиры должника общей площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 15, кадастровый № 78:34:0004223:4065;

- признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 по включению в конкурсную массу должника имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Определением арбитражного суда от 13.02.2025 заявление ФИО2 принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Союз арбитражных управляющих «Континент», ООО Страховая компания «АСКОР».

Также в арбитражный суд 03.03.2025 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление должника и встречное заявление, в котором управляющий просил:

- ограничить предусмотренный статьёй 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет квартиры должника общей площадью 72,40 кв.м. по адресу: <...>, лит. А, кв. 15, кадастровый номер 78:34:0004223:4065, и отказать должнику ФИО2 в исключении указанной квартиры из конкурсной массы;

- определить, что размер жилого помещения, которое должник вправе иметь в собственности для постоянного проживания ее самой и ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на которое не может быть обращено взыскание, должен быть не менее 36 кв.м. общей площади и 18 кв.м. жилой площади (ограничить исполнительский иммунитет жилого помещения должника);

- определить, что продажа жилого помещения должника и приобретение замещающего жилья должно быть произведено на следующих условиях:

квартира должника общей площадью 72,40 кв.м. по адресу: <...>, лит. А, кв. 15, кадастровый номер 78:34:0004223:4065, должна быть продана финансовым управляющим с торгов на условиях, утвержденных решением собрания кредиторов от 05.08.24;

из средств, вырученных от продажи квартиры должника, финансовый управляющий обязан купить двухкомнатную квартиру в Санкт-Петербурге общей площадью не менее 36 кв.м., жилой площадью не менее 18 кв.м., и зарегистрировать ее в Едином государственном реестре недвижимости на имя должника ФИО2;

государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру должника на нового правообладателя осуществить после государственной регистрации перехода права собственности на замещающее жилье на должника ФИО2;

расходы на продажу квартиры должника и на приобретение замещающего жилья погасить из вырученных от продажи квартиры должника средств преимущественно перед включением оставшейся суммы в конкурсную массу;

оставшуюся от продажи квартиры должника после покупки замещающего жилья и погашения расходов на продажу квартиры должника и покупку замещающего жилья сумму включить в конкурсную массу должника.

- определить, что приобретенная и зарегистрированная на имя должника ФИО2 замещающая двухкомнатная квартира подлежит исключению из конкурсной массы;

- отказать полностью в удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.08.24 по данному делу № А56-125326/2022/з.2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры общей площадью 72,40 кв.м. по адресу: <...>, лит. А, кв. 15, кадастровый номер 78:34:0004223:4065, в редакции от 23.04.24;

- отказать полностью в удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1 по включению в конкурсную массу квартиры общей площадью 72,40 кв.м. по адресу: <...>, лит. А, кв. 15, кадастровый номер 78:34:0004223:4065.

Определением арбитражного суда от 11.03.2025 заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявлений отложено.

Определением арбитражного суда от 02.09.2025 урегулированы разногласия, возникшие относительно реализации в процедуре банкротства квартиры должника.

Суд исключил из конкурсной массы ФИО2 квартиру общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, лит. А, кв. 15, кадастровый № 78:34:0004223:4065; признал незаконными действия финансового управляющего ФИО1 по включению в конкурсную массу должника квартиры общей площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 15, кадастровый № 78:34:0004223:4065. В остальной части в удовлетворении заявления должника суд отказал.

В удовлетворении заявления финансового управляющего суд отказал.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, отказать в удовлетворении заявления должника в части признания действий финансового управляющего по включению квартиры в конкурсную массу незаконными, отказать в удовлетворении заявления должника в части исключения квартиры из конкурсной массы. Финансовый управляющий просит ограничить исполнительский иммунитет единственного жилья с целью реализации квартиры на торгах в порядке, утверждённом решением собрания кредиторов от 05.08.2025, и приобретения на вырученные средства в собственность гражданина-должника замещающего жилья с условием государственной регистрации права собственности должника на замещающее жильё до государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за победителем торгов. Также финансовый управляющий просит постановить, что вырученные от продажи квартиры денежные средства, оставшиеся после погашения расходов финансового управляющего на продажу квартиры, покупки замещающего жилья, погашения расходов на покупку замещающего жилья, подлежат включению в конкурсную массу гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что спорная квартира действительно является единственным объектом в собственности ФИО2, однако ФИО2 сдаёт данную квартиру в найм третьим лицам, а сама проживает в загородном доме, оформленным на третье лицо. Должник скрыла договор найма своей квартиры и скрывает денежные средства, которые получает в качестве дохода от сдачи этой квартиры в найм. Должник скрывает факт и основания своего проживания в загородном доме. При этом должник является единственным собственником квартиры, площадь жилья превышает установленные нормативы, соответственно, обладает признаками роскошности. Собрание кредиторов должника также исходило из того, что квартиру площадью 72,4 кв.м. можно продать и купить ФИО2 квартиру площадью 33 кв.м. Кроме того, управляющий отмечает, что, несмотря на прекращение права собственности ФИО2 на два земельных участка в 2009 году, она продолжала оплачивать электричество в 2019 и 2020 гг. со своего банковского счёта.

Финансовый управляющий настаивает на законности своих действий по включению имущества в конкурсную массу, отмечая, что прекращение судом производства по заявлению об утверждении положения о торгах и утверждение положения собранием кредиторов вызваны изменениями в законодательстве, а не инициативной управляющего. Собранием кредиторов 05.08.2024 утверждено Положение о продаже квартиры должника, 08.08.2024 соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ, кредиторы и финансовый управляющий ждали появления должника и к продаже квартиры не приступали, в свою очередь, ФИО2 проявила процессуальную активность в деле о банкротстве, только путем подачи настоящего заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы спорной квартиры, а встречное заявление финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета названной квартиры оставляя без удовлетворения, исходил из того, что жилое помещение является единственным принадлежащим должнику на праве собственности пригодным для постоянного проживания помещением. При этом суд пришёл к выводу, что спорная квартира не относится к жилью, обладающему признаками роскошности. Доводы финансового управляющего о проживании должника по иному адресу отклонены судом как не подтверждённые надлежащими доказательствами и направленные на лишение должника права на жилище, гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации. Судом также отмечено наличие у должника иного имущества, за счёт которого возможно погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении жалобы должника о признании незаконными действий финансового управляющего по включению спорной квартиры в конкурсную массу, поскольку на неё не может быть обращено взыскание как на единственное жильё должника. Суд указал, что квартира включена в конкурсную массу без обращения финансового управляющего с соответствующим заявлением в суд, управляющий принял решение об оценке квартиры, обратился в суд с заявлением об утверждении Положения, производство по которому прекращено, а впоследствии созвал собрание кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении разработанного им Положения. В этой связи суд отметил, что действия, направленные на включение квартиры в конкурсную массу, её оценке и проведения собрания осуществлены финансовым управляющим по собственной инициативе. Однако в чём существовала необходимость включения квартиры в конкурсную массу, финансовый управляющий не пояснил. При таких обстоятельствах суд констатировал несоответствие действий финансового управляющего законодательству о банкротстве, а также заключил, что вменяемыми управляющему действиями нарушены права и законные интересы должника.

Оценивая доводы должника о необходимости признания недействительным решения собрания кредиторов от 05.08.2024 в части утверждения Положения по продаже квартиры, суд первой инстанции счёл их необоснованными, поскольку пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрен срок на подачу такого заявления – в течение 20-ти дней с даты принятия решения, в то время как ФИО2 с заявлением обратилась 14.11.2024 в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

Исследовав материалы обособленного спора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае имеются основания для перехода к рассмотрению заявлений должника и финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции в полной мере дана оценка доводам, заявленным должником, в частности, как указано выше, суд, отказывая должнику в признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.08.2024 об утверждении Положения относительно реализации спорной квартиры, исходил из пропуска срока на оспаривание такого решение в отсутствие на то уважительных причин.

В свою очередь, финансовый управляющий, обращаясь со встречным заявлением, в числе прочего просил ограничить предусмотренный статьёй 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет квартиры должника, в том числе по мотиву того, что собранием кредиторов утверждено Положение, на основании которого должнику будет предоставлено замещающее жильё.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац 5 пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

По итогам разрешения настоящего спора суд первой инстанции оснований для признания решения собрания кредиторов в части утверждения Положения недействительным не усмотрел. Таким образом, в настоящем случае фактически имеется решение собрания кредиторов от 05.08.2024, на котором утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи спорной квартиры, результаты его проведения 08.08.2024 опубликованы на сайте ЕФРСБ. Данное решение недействительным в установленном законом порядке не признано, чем и обусловлено обращение финансового управляющего со встречным заявлением.

Доводы финансового управляющего о наличии утверждённого кредиторами Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи спорной квартиры являются существенными и не могут рассматриваться в отрыве от заявленных должником требований. Содержание утверждённого собранием кредиторов Положения подлежит анализу и оценке совместно с требованием должника об исключении квартиры из конкурсной массы с целью исключения возможности наделения исполнительским иммунитетом жилого помещения должника, которое при установлении соответствующих обстоятельств может быть реализовано при условии реального предоставления должнику замещающего жилья.

Между тем, приведённые обстоятельства не получили должной оценки со стороны суда первой инстанции, таким образом, заявленные финансовым управляющим требования рассмотрены не в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд по какому-то требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее.

С учетом доводов участвующих в обособленном споре лиц, учитывая имеющиеся доказательства, представленные в материалы обособленного спора, и исходя из фактических обстоятельств, при применении части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также для обеспечения прав участвующих в деле о банкротстве лиц, предусмотренных статьями 8, 9, 41, 49 АПК РФ, руководствуясь 158, 184, 223, 268 ч. 6.1, АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Отложить судебное разбирательство на 14 января 2026 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

3. ФИО2,, в срок до 24.12.2025 представить отзыв по изложенным финансовым управляющим доводам, представив в апелляционный суд доказательства его направления в адрес финансового управляющего и кредиторов.

4. Лицам, участвующим в деле, необходимо подавать отзывы, письменные позиции по существу спора, ходатайства (в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие) с использованием информационной системы «Мой арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи Почты России, а также через ящик, установленный на входе в здание суда заблаговременно, не менее 5-ти дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов