Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А68-12741/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12741/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 76 865 руб. 87 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту решения также – истец, АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» (далее также ответчик) ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии напряжением до 1 000 В при производстве ответчиком 16.07.2019 земляных работ в зоне прохождения электрического кабеля КЛ-6 кВ ТП293-ТП440, принадлежащего истцу (инв. № 1334764), расположенного по адресу: <...>, в размере 76 865 руб. 87 коп.

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление АО «ТГЭС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 25.11.2019 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 29.10.2019, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

23.12.2019 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 при производстве земляных работ по адресу: <...>, была повреждена принадлежащая АО «ТГЭС» кабельная линия КЛ-6 кВ ТП293-ТП440, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Строительное управление «Ламма» при производстве работ по срезке асфальта в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 16.07.2019. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 76 865 руб. 87 коп.

Письмом от 24.07.2019 № 03-16/7113 АО «Тульские городские электрические сети» направило в адрес ООО «Строительное управление «ЛАММА» документы по восстановлению механически поврежденного кабеля, а именно: акт выполненных работ № 3046 от 23.07.2019, калькуляцию стоимости выполненных работ, счет на оплату № 3366 от 23.07.2019, локальную смету.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 03-16/7609 от 06.08.2019 о возмещении понесенных убытков в размере 76 865 руб. 87 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тульские городские электрические сети» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из материалов дела установлено, что 16.07.2019 при производстве земляных работ по адресу: <...>, была повреждена принадлежащая АО «ТГЭС» кабельная линия КЛ-6 кВ ТП293-ТП440, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Строительное управление «ЛАММА» при производстве работ по срезке асфальта в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 16.07.2019 в присутствии инженера ООО «СУ «ЛАММА», который признал факт повреждения линии. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 76 865 руб. 87 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том числе, актом на повреждение кабельной ЛЭП от 16.07.2019, актом выполненных работ № 3046 от 23.07.2019, калькуляцией стоимости выполненных работ, счетом на оплату № 3366 от 23.07.2019.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено.

Расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 76 865 руб. 87 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 3 075 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» ущерб в размере 76 865 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова