Дополнительное решение от 28 июня 2017 г. по делу № А68-6706/2015

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6706/2015

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ», ООО «Восточно-пятницкий карьер», ООО «Теплоэнергия», ООО УК «ПСЦ», ООО «РПКХ», Ланьшинское УМПКХ, МУП «ВКХ», ООО «Водоснабжение», МКП «АРЦКО», ООО «НУК», МУП «Огаревское ЖКХ», ООО «Коммунальщик», МУП МСС, ООО «Коммунальные системы», МКП «Город», ООО «Сосновское», ООО «Аквасервис», ООО «Водоподъем», ООО «Теплотен», ООО «Генезис», ООО «Мираж».

о взыскании задолженности в сумме 1 800 856, 5711 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 9 962 164, 63 руб., пени по состоянию на 07.06.2017 в сумме 9 869 881, 91 руб. в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и далее до даты фактического исполнения долга,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 по настоящему делу судом вынесено решение, которым исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к АО «ТНС Энерго Тула» удовлетворены полностью: задолженность за услуги по передаче в сумме 1 800 856,57 рублей, проценты в сумме 9 962 164,63 рублей, пени в размере 9 869 881,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 165 рублей. Суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 68 835 руб., однако не разрешил вопрос о взыскании с ответчика пени с 08.06.2017 г. до даты фактического погашения долга на основании абз. 5 п. 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с абз. 5 п. 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» пени с 08.06.2017 г. до даты фактического погашения долга на основании абз. 5 п. 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина