Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А46-17342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17342/2019
26 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения подготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – 7» (ИНН 5501118186, ОГРН 1155543006387) к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по Омской области об обязании произвести за свой счёт демонтаж рекламной конструкции,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.07.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом - 7 (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по Омской области (далее по тексту - АО «Почта России», ответчик) об обязании произвести за свой счёт демонтаж рекламной конструкции, состоящей из металлического каркаса длиной 5 метров с надписью «ПОЧТА/РОССИИ/ГЕРБ/ПОЧТА БАНК», общей площадью 2,5 кв.м., расположенной на уровне между первым и вторым этажами на наружной стене многоквартирного дома № 10 проспекту Мира в г. Омске».

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «УК «Управдом-7» с 15 июля 2016 года по настоящее время является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 10 пр. Мира в г. Омске на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.07.2016, и договора управления от 15.07.2016.

Нежилое помещение 2 П общей площадью 238,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежит АО «Почта России» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2019.

В указанном помещении располагается отделение почтовой связи 644080 Омского почтампа УФПС Омской области.

Над входом в указанном отделении почтовой связи между первым и вторым этажами на фасаде дома размещена конструкция, состоящая из металлического каркаса с надписью «ПОЧТА/РОССИИ/ГЕРБ/ПОЧТА БАНК».

Как поясняет истец, собственники помещений многоквартирного дома № 10 по пр. Мира при заключении договора управления решением общего собрания уполномочили управляющую организацию ООО «УК «Управдом-7» на заключение договоров с третьими лицами на использование общего имущества при размещении рекламных конструкций.

Истцом в адрес Ответчика 24 июля 2019 года заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование о заключении договора на использование общего имущества, а в случае отказа - проведения демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции. Требование получено ответчиком 27 июля 2019 года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад и вентиляционное оборудование многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Требования о демонтаже спорной конструкции основаны на положениях статьи 304 ГК РФ, согласно которым, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое требование должно быть адресовано только лицу, действиями которого нарушается право.

Таким образом, размещение спорной конструкции является использованием общего имущества в многоквартирном доме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58), при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В то же время, Федеральный закон "О защите прав потребителей", Правила оказания почтовых услуг не содержат требований к способу оформления информации, размещение которой обязательно для юридического лица. Следовательно, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании в каждом отдельном случае.

Как следует из материалов дела, спорная конструкция размещена непосредственно в месте нахождения ответчика на фасаде здания, содержит только информацию - наименование организации, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании требований закона и обычаев делового оборота, не содержит информации о предлагаемых ответчиком услугах и не преследует рекламных целей, а, следовательно, представляет собой вывеску с размещением обязательной в соответствии с действующим законодательством информации.

По убеждению суда, спорная конструкция является вывеской, содержащей информацию, размещение которой обязательно в силу требований закона, в том числе с учётом социальной значимости осуществляемой ответчиком деятельности.

Обязанность размещения такой информации обуславливает право ответчика на ее размещение без необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома исходя из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

При этом каких-либо доказательств того, что избранный ответчиком способ оформления вывески нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в частности ухудшает эстетическое восприятие дома или повлекло повреждение общего имущества, в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 309-ЭС18-22421, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу А51-20806/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2016 № Ф03-6177/2015.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – 7» требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку в удовлетворении требований судом было отказано заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом - 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев