Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А21-3983/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-3983/2020

«25»

июня

2020года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский торгово-промышленный дом «Ресурсы Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Янтарьэнерго» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям

при участии:

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский торгово-промышленный дом «Ресурсы Севера» (далее – Истец, ООО «БТПД «Ресурсы Севера») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к АО «Янтарьэнерго» (далее – Ответчик, Общество, АО «Янтарьэнерго»), в котором просит суд понудить Ответчика заключить с Обществом Договор технологического присоединения к электрическим сетям№325/12/84 согласно Заявлению на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150кВт включительно от 03 марта 2020года. Истец также просит взыскать с Ответчика судебную неустойку за неисполнение Решения суда в размере 3 000,00руб. в день по истечении месяца с даты вступления Решения суда в законную силу, в случае дальнейшего неисполнения Решения суда судебная неустойка ежемесячно удваивается с момента вступления настоящего Решения в законную силу.

Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства Истец представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Истца на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ).

Ответчик заявленные исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Истец 03.03.2020г. обратился к Ответчику с Заявлением на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, а именно административно-бытовое здание, литер Д23 (общей площадью 283,7 кв.м.), расположенное на земельному участке с кадастровым номером 39:15:133302:83 по адресу: <...> и принадлежащее на праве собственности ООО «БТПД «Ресурсы Севера» согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2010г. с целью получения максимальной мощности 150 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Ответчик 23.03.2020г. письмом исх. № ЯЭ/19/1536 отказало Истцу в технологическом присоединении к электрическим сетям административно-бытового здания и аннулировало заявку №877/20 от 03.03.2020г., указав что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «БТПД «Ресурсы Севера» уже осуществлено через объекты электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Западная энергетическая компания».

Истец, не согласившись с данным отказом, предъявил в суд настоящий иск. При этом Истец указал следующее:

- Ответчик является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг- услуги по передаче электрической энергии и является обязанным заключать договору технологического присоединения с любым лицом, обратившимся к нему;

- Ответчик несвоевременно рассмотрел заявку ООО «БТПД «Ресурсы Севера» от 03.03.2020г., дав на нее ответ 23.03.2020г., нарушив при этом п.15 Правил №861, которым предусмотрена дача ответа на заявку в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя(уполномоченного представителя), что предусматривает административную ответственность по ст.9.21 КоАП РФ;

- договор технологического присоединения, о заключении которого обратился Истец к Ответчику является публичным в силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.1ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861);

- договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям является договором возмездного оказания услуг , к которому также применяются правила главы 39 ГК РФ и общие положения ГК РФ об обязательствах и о договоре;

- порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами №861;

- согласно п.3 Приавл №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правили наличия технической возможности технологического присоединения;

- заключение договора технологического присоединения с любым лицом, обратившимся к нему является обязанностью Ответчика, при необоснованном отказе ил уклонении сетевой организации от заключения такого договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению такого договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил №861).

Суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017г. № 304-ЭС16-16246, из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Поэтому, если энергопринимающие устройства заявителя ранее были присоединены к объектам сетевой организации (иного владельца), то повторное присоединение не требуется, следовательно, отсутствует необходимость и в заключении договора об осуществлении технологического присоединения и изменение категории надежности по заявке заявителя должно быть обеспечено той сетевой организацией, от которой уже осуществляется энергоснабжение объектов электросетевого хозяйства заявителя в силу однократного характера технологического присоединения.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (п.2 ст. 3 ГК РФ), то есть по своей юридической силе Федеральный закон (в данном случае - п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») имеет приоритетное значение перед положениями Постановления Правительства РФ (в данном случае - п. 2 Правил № 861 )

В соответствии с п. 5 ст. 3 ГК РФ в случае противоречия постановления Правительства Российской Федерации ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

При несоблюдении принципа однократности технологического присоединения в силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ, пункта 1 статьи 170 ГК РФ договор об осуществлении технологического присоединения может быть признан судом ничтожным, недействительным.

Представленными в материалах дела документами подтвержден факт однократности технологического присоединения ООО «БТПД «Ресурсы Севера» к электрическим сетям АО «Западная энергетическая компания».

Так, из прилагаемого письма АО «Янтарьэнергосбыт» (исх. №ЯЭ/ЯЭС/1736 от 18.03.2020 г.) следует, что расчёты за электрическую энергию в отношении объекта «Административно-бытовое здание» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «БТПД «Ресурсы Севера», производятся в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2018г. №199701485-к, заключенному между АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Западная энергетическая компания».

Также из письма АО «Западная энергетическая компания» (исх. №238 от 20.03.2020г.) следует, что объекты ООО «БТПД «Ресурсы Севера», в том числе, административно-бытовое здание, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Западная энергетическая компания» от ТП 10/6/0,4 кВ и ГРУ 6 кВ.

В данном случае подтверждением однократности технологического присоединения ООО «БТПД «Ресурсы Севера» служат: Договор № 49-10/19 ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2019г., заключенный между АО «Западная энергетическая компания» и ООО «Балтийский торгово-промышленный дом «Ресурсы Севера» с Техническими условиями № 49-10/19 от 21.10.2019 г.; Акт об осуществлении технологического присоединения № 20-03-5/18 от 20.03.2018 г.; Акт об осуществлении технологического присоединения № 20-03-4/18 от 20.03.2018 г. с указанием Административного здания; Акт об осуществлении технологического присоединения № 78-11/19 от 28.11.2019 г. с указанием Административного здания; Акт № Z16-06595-2015 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Из вышеуказанных документов видно, что у ООО «БТПД «Ресурсы Севера» имеются энергопринимающие устройства: ВРУ Административного здания, склада, производства, расположенные по адресу: 236001, <...>; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 855,0 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; точка присоединения – фидер 2 в РУ 0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ №3; основной источник питания – ПС 110/10 кВ «О-30» «Московская», ТП 10/6/0,4 кВ №1, ГРУ-6 кВ.

На основании ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Таким образом, Истцом не оспаривается уже имеющееся фактическое технологическое присоединение административно-бытового здания (литер Д23, общей площадью 283.7 кв.м., расположенное на земельному участке с кадастровым номером 39:15:133302:83 по адресу: <...>), под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») (пп. «д», п. 7 Правил № 861).

При этом суд исходит из того, что принцип однократности технологического присоединения обусловлен публично-значимыми функциями сетевой организации, а также принципами тарифорегулирования, где любые затраты сетевой организации являются основанием для включения данных затрат при расчете и утверждении цен (тарифов) и, как следствие, ведут к дополнительным расходам потребителей Калининградской области (ст. 23, ст. 23.2. Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), что не соответствует балансу публичных и частных интересов.

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения тарифов на электрическую энергию (абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») и такие затраты по желаемому технологическому присоединению при наличии уже имеющемуся у истца электроснабжению будут компенсироваться за счет тарифа на передачу электрической энергии, плательщиками которого являются конечные потребители Калининградской области, что будет являться нарушением вышеуказанного принципа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Иными словами, несоблюдение принципа однократности технологического присоединения влечет увеличение тарифа на передачу электрической энергии потребителям, что нарушает принцип защиты прав и законных интересов других лиц (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Так, из имеющейся в материалах дела справки АО «Янтарьэнерго» (исх. №19/1565 от 25.03.2020 г.) по расчёту затрат АО «Янтарьэнерго» по технологическому присоединению к электрическим сетям следует, что в случае подписания договора технологического присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» вынуждено будет осуществить строительство трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ с двумя трансформаторами по 160 кВА; строительство кабельных линия 10 кВ (2х500 м) и (2х50м) и ориентировочная стоимость строительства электросетевых объектов для АО «Янтарьэнерго» составит 13,7 млн. руб. с НДС. В то время как плата по договору ТП составит - 0,112 млн. руб. с НДС.

Таким образом, принцип однократности технологического присоединения корреспондируется с принципом разумности и справедливости, с принципом соблюдения публичных интересов неопределенного круга лиц в целях обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения тарифов на электрическую энергию.

Истец сам в иске ссылается на п. 3 Правил № 861, согласно которому сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом наличие технической возможности технологического присоединения, разработку проектной документации, определение точки присоединения определяет исключительно сетевая организации, равно как, исполнение истцом своих обязательств в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения возможно только после исполнения сетевой организацией своих обязательств, поскольку только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне. Только сетевая организация, владеющая распределительными сетями, может определить их техническое состояние, степень загруженности и изношенности, специализированная организация, с учетом всех объективных факторов, может дать заключение о наличии или отсутствия возможности, целесообразности или нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителей к тому или иному объекту электросетевого хозяйства (п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 38, п. 7.2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; п. 3, п. 18, п. 28, пп. «б» п. 25(1), п. 82, п.87, п.88, п.89 Правил № 861; Определение ВС РФ от 10 апреля 2018 г. № 71-КГ18-3 по делу АО «Янтарьэнерго»).

Такой вывод вытекает из смысла и самих Правил № 861 , согласно которым данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения (п. 1 Правил № 861).

Не принимается судом довод Истца о том, что АО «Янтарьэнерго», как субъект естественных монополий, обязано заключать договоры технологического присоединения с любым лицом, обратившимся к ней.

Действительно, основными целями АО «Янтарьэнерго» являются, в том числе, деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 3.1, п. 3.2. Устава Общества), где само АО «Янтарьэнерго» является дочерним акционерным обществом ПАО «Россети» (п. 2.3. Устава Общества), а также включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии (п. 31 Приложения № 1 к Постановлению Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 № 127/8).

Однако, оказание Обществом услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, отнесение Общества к дочернему акционерному обществу ПАО «Россети», нахождение его в реестр субъектов естественных монополий само по себе не отменяет однократный характер технологического присоединения к электрическим сетям, закреплённый федеральным законодательством.

Вопрос о нарушении Ответчиком пятнадцатидневного срока рассмотрения его заявки и наличие признаков административной ответственности в действиях АО «Янтарьэнерго» (статья 9.21 КоАП РФ) по данному делу рассмотрены быть не могут.

Учитывая изложенное, поскольку суд не находит основания для удовлетворения иска не имеется оснований и для решения вопроса о присуждению к взысканию судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко