Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А29-2128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2128/2018
15 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Поморнефтегазгеофизика»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Акционерное общество акционерного общества «Поморнефтегазгеофизика» (далее – АО «ПНГГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (далее – ООО «НГРЭ № 9», ответчик) о взыскании 10 001 902 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 № 7702, 336 063 руб. 93 коп. пени, начисленной за период с 28.11.2017 по 22.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований от 27.02.2018).

Исковые требования основаны на обстоятельствах оказания истцом услуг по договору и неоплаты таковых в полном объеме со стороны ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующее. Оплата спорных услуг произведена не была, в силу того, что выполненные ответчиком работы не были оплачены заказчиком - ООО "Тимано-Печорская газовая Компания" (ООО "ТПГК") по заключенному между ООО "ТПГК" (далее - заказчик) и ООО "НГРЭ № 9" договору № 01-03/16Д от 29.03.2016; в настоящее время ведется досудебная работа по урегулированию спора с указанным лицом. При этом ответчик ссылается на необоснованное расторжение ООО "ТПГК" указанного договора с ООО "НГРЭ № 9"; считает, что прекращение таких договорных отношений произошло, в связи с недобросовестными действиями истца, в том числе подписавшего акт о результатах испытания в поисково-оценочной скважине № 1-Левогрубейюская между контрагентом ООО НГРЭ № 9", - ЗАО ПГО "Тюменьгеология" и ООО "ТПГК". Указанное по мнению ответчика свидетельствует о преступном сговоре между АО «ПНГГ» и ООО "ТПГК", устранившего из цепочки своих контрагентов ООО "НГРЭ № 9", с которым заказчик необоснованно расторг договор.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что по условиям договора, заключенного между сторонами, оплата услуг не поставлена в зависимость от оплаты работ заказчиком; иные доводы ответчика относительно имеющихся у него разногласий с заказчиком отношение к существу спора не имеют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между ООО "НГРЭ № 9" (генподрядчик) и АО «ПНГГ» (субподрядчик) 01.01.2017 заключен договор № 7702 об оказании сервисных нефтепромысловых услуг, а именно субподрядчик обязался оказать генподрядчику услуги по проведению ГИРС (геофизические исследования и работы в скважинах) в скважине № 1 Левогрубеюского месторождения ООО "ТПГК", а генподрядчик обязуется принять услуги и оплатить их по ставкам и ценам, указанным в приложении № 1, и на условиях, изложенных в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги (этапы услуг) сдаются субподрядчиком генподрядчику путем составления акта их сдачи-приемки.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами договора без возражений акты сдачи-приемки работ на общую сумму - 12 346 581 руб. 43 коп. (акт № 489 от 21.08.2017 на сумму 4 325 745 руб. 48 коп., акт № 555 от 30.09.2017 на сумму 2 360 000 руб., № 556 от 30.09.2017 на сумму 753 170 руб. 40 коп., № 557 от 30.09.2017 на сумму 4 907 665 руб. 55 коп.), а также доказательства частично оплаты указанных работ на общую сумму 2 344 678 руб. 77 коп. (платежные поручения № 638 от 04.08.2017 на сумму 6 884 руб. 10 коп., № 582 от 18.07.2017 на сумму 311 146 руб. 18 коп., № 721 от 04.09.2017 на сумму 1 998 736 руб. 73 коп., № 725 от 04.09.2017 на сумму 27 911 руб. 76 коп.).

Таким образом у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате работ по договору в размере 10 001 902 руб. 66 коп., досудебное требование об оплате которой не было удовлетворено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разделом 3 договора установлен порядок оплаты по договору. Пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договора предусмотрено выполнение работ на условии полной предварительной оплаты. При этом пунктом 3.1.3 договора установлено, что окончательный расчет производится в течение 15 дней с даты выставления счета-фактуры.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при неоплате счета в установленные сроки субподрядчик может потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Со ссылкой на просрочку оплаты работ истец просит взыскать с ответчика кроме суммы долга также и 336 063 руб. 93 коп. пени за период с 28.11.2017 по 22.01.2018.

Ответчик контррасчета суммы долга и суммы пени не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения спорных работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Поскольку условиями договора оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ не поставлена в зависимость от оплаты таких работ заказчиком, доводы ответчика о неоплате таких работ заказчиком судом не принимаются. Ссылка ответчика на наличие у него разногласий с заказчиком относительно выполнения им работ также не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Иные доводы ответчика о недобросовестности действий истца не подтверждены документально и не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

При наличии подписанных со стороны ответчика без возражений актов выполненных работ по договору, отсутствии доказательств своевременной их оплаты требования истца о взыскании суммы долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы неустойки проверен судам, является верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Поморнефтегазгеофизика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 10 001 902 руб. 66 коп. задолженности, 336 063 руб. 93 коп. пени и 74 690 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина