Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А53-31390/2014

032/2020-1594(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31390/2014
г. Краснодар
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Журавлева И.Н. – Губенко М.С. (доверенность от 30.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Стнадарт» (ИНН 366124501, ОГРН 1053600240870) – Губенко М.С. (доверенность от 13.01.202), от Федеральной налоговой службы – Полабекьян Н.С. (доверенность от 02.12.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Журавлева И.Н. и ООО «Стандарт» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А53-31390/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «К-Система» (далее – должник) конкурсный управляющий Журавлев И.Н. обратился с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом и признании требований уполномоченного органа в сумме

3 596 685 рублей НДС не относящимися к текущим требованиям должника.

Определением от 12.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2019 определение от 12.01.2019 и постановление от 12.03.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суды не устранили противоречия в определении периода возникновения недоимки по НДС в сумме

3 596 685 рублей.

При новом рассмотрении определением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.


В кассационных жалобах управляющий и ООО «Стандарт» просят судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. По мнению подателей жалобы, суды указали на проведение уполномоченным органом камеральной проверки декларации должника по НДС за 4 квартал 2014 года, не установив период возникновения задолженности, не дали оценку выводам уполномоченного органа; не приняли во внимание отсутствие налоговой базы в 4 квартале 2014 года; НДС образовался во 2 квартале 2014 года в связи с выбытием товара, приобретенного должником

в 4 квартале 2013 года.

В судебном заседании представитель Журавлева И.Н. и ООО «Стандарт» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что Журавлев И.Н. определением от 21.11.2019 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и новый управляющий не утвержден.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что Журавлев И.Н. утвержден конкурсным управляющим решением от 02.02.2015, он обратился с настоящим заявлением и принимал участие в рассмотрении обособленного спора с декабря 2018 года, представил в материалы дело имеющиеся у должника документы, относящиеся к предмету обособленного спора, учитывая, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не исследуя новые доказательства, полагает возможным рассмотреть по существу кассационную жалобу, поданную Журавлевым И.Н. в интересах кредиторов и должника, и жалобу ООО «Стандарт» в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель управляющего и ООО «Стандарт» повторил доводы, изложенные в жалобах, представитель уполномоченного органа просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 02.02.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журавлев И.Н.

В рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением от 05.12.2016 признаны недействительными действия уполномоченного органа по списанию 5 233 253 рублей НДС, применены последствия недействительности сделки в


виде взыскания названной суммы в пользу должника. Суды пришли к выводу о предпочтительном удовлетворении требований уполномоченного органа, указав, что требование по НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 1 636 568 рублей является реестровым, а требование по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 3 596 685 рублей является текущим, однако подлежащим удовлетворению поле погашения имевшихся у должника текущих требований первой и второй очередей.

Как установили суды, денежные средства в сумме 1 636 568 рублей и 3 596 685 рублей возвращены на расчетный счет должника.

В рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением от 09.06.2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении установленной очередности погашения требований при осуществлении расчетов с кредиторами. Суды установили, что в отсутствие полного погашения признанной судебными актами текущей задолженности по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 3 596 685 рублей конкурсный управляющий приступил к погашению реестровой задолженности.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом и признании требований в сумме 3 596 685 рублей НДС не относящимися к текущим требованиям должника.

При наличии разногласий между управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества должника, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Суды установили, что с 19.01.2015 по 05.02.2015 уполномоченный орган провел камеральную проверку налоговой декларации должника по НДС за 4 квартал 2014 года, в


ходе которой установил неуплату НДС в размере 3 596 685 рублей вследствие занижения налоговой базы. В принятом по результатам проверки решении от 17.04.2015 должнику предложено уплатить НДС в сумме 3 596 685 рублей. В данном случае сроком окончания налогового периода (4 квартал 2014 года) является 31.12.2014.

С учетом исследования и оценки представленной первичной документации, суды пришли к выводу о том, что спорная задолженность по НДС образовалась в результате занижения налоговой базы в 4 квартале 2014 года. Указание в одном из абзацев мотивировочной части решения от 17.04.2015 на 4 квартал 2013 года оценено как опечатка, поскольку из совокупности представленных в материалы дела акта проверки, налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, материалов камеральной проверки и содержания решения уполномоченного органа в целом следует, что предметом проверки являлся период деятельности должника за 4 квартал 2014 года. Основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Сведения о признании недействительным решения уполномоченного органа от 17.04.2015 не представлены.

Суды отклонили довод конкурсного управляющего о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности утрачена, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу № А53-574/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания с должника 3 596 685 рублей задолженности по НДС и обязании исключить из карточки лицевого счета должника 3 596 685 рублей задолженности по НДС.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу № А53-157034/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отнесении задолженности по НДС в размере 3 596 685 рублей к задолженности должника по налогам и обязании налогового органа отнести данную задолженность, как приостановленную к взысканию.

При таких обстоятельствах суды, разрешая вопрос о квалификации спорной задолженности по обязательным платежам в качестве текущей, исходя из момента окончания налогового периода, по результатам которого образовалась задолженность (31.12.2014), принимая во внимание принятие заявление о признании должника банкротом к производству суда определением от 22.12.2014, пришли к выводу о том, что требование по НДС в сумме 3 596 685 рублей является текущим.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу

№ А53-31390/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко