Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А60-56750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56750/2018
26 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 943 887 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании задолженности в сумме 4 943 887 руб. 70 коп. за потребленную в июле 2018 года электроэнергию по договору от 01.02.2009 № 91844.

Определением от 08.10.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком 07.11.2018 представлен письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен частично, признает задолженность в сумме 4 808 180 руб. 55 коп., в части остальной суммы задолженности, считает, что возникла разница относительно электрической мощности по объектам 4 ценовой категории.

Истцом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 08.11.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 91844 от 01.02.2009, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора энергоснабжения в иле 2018 года истец отпустил на нужды ответчика электрическую энергию на общую сумму 4 943 887 руб. 70 коп., что подтверждается счет-фактурой от 31.07.2018, актом о количестве и стоимости электрической энергии №7 от 31.07.2018, актом снятия показаний расчетных приборов учета за июль 2018 года.

Ответчик обязательство по оплате переданной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил, задолженность ответчика составляет 4 943 887 руб. 70 коп. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения ОАО «Энергосбыт Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик признает задолженность в сумме 4 808 180 руб. 55 коп., в части остальной суммы задолженности, считает, что возникла разница относительно электрической мощности по объектам 4 ценовой категории.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом стоимости электрической энергии по точкам поставки, рассчитываемым по 4 ценовой категории, судом отклонены в виду следующего.

В соответствии с п. 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 № 442 (далее – Основные положения), четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 143 Основных положений предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которы, в соответствии с настоящим пунктом, допускается использование интегральных приборов учета.

Приборы учета ответчика по спорным точкам поставки, рассчитываемом по потреблению по 4 ценовой категории, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии. Показания таких приборов учета являются интервальными (почасовыми).

Как установлено судом, различное определение сторонами мощности покупки электроэнергии по точкам поставки по 4 ценовой категории вызвано тем, что ответчик руководствуется исключительно интервальными показаниями, переданными ответчиком истцу, а истец интегральными показаниями (показания на конец месяца), снятыми ответчиком и сетевой организацией (АО «Облкоммунэнерго»), и зафиксированные в акте снятия показаний между потребителем и сетевой организацией, переданной истцу.

При этом интегральные и интервальные показания приборов учета за спорный период являются несоответствующими друг другу. В то время, как сумма интервальных (почасовых) показаний не должна отличаться от интегральных показаний за один и тот же расчетный период, поскольку обратное приводит к недостоверному учету энергопотребления.

При таких обстоятельствах за один и тот же расчетный период по разному определяется мощность покупки по точкам поставки, потребление по которым рассчитывается по 4 ценовой категории, что не допускается Основными положениями.

В целях приведения в соответствие значения мощности покупки в расчетных периодах разницу между суммарным значением интервальных (почасовых) и показаний интегральных (на конец месяца) приборов учета истец разделил пропорционально профилю нагрузки. В результате этого при расчете стоимости мощности покупки по интервальным показаниям (по расчету истца) отсутствуют разногласия между конечным отчетом и суммой интервальных показаний за расчетный месяц.

Таким образом, применение корректировочного коэффициента соответствует действующему законодательству.

В связи с этим сумма, подлежащая оплате ответчиком за июль 2018 года, составляет 4 943 887 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 943 887 руб. 70 коп. за оказанные услуги энергоснабжения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 719 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" задолженность в сумме 4 943 887 руб. 70 коп. за потребленную в июле 2018 года электроэнергию по договору от 01.02.2009 № 91844.

3. Взыскать с акционерного общества "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 47 719 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова