Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А13-6139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6139/2024
город Вологда
16 августа 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>) о взыскании 19 656 руб. 98 коп. и пеней по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>, далее – Общество, ответчик) о взыскании 153 520 руб. 23 коп., в том числе:

- 147 277 руб. 91 коп. задолженности за поставленную в феврале 2024 года электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № 35030330017497;

- 6242 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 19.03.2024 по 15.05.2024;

- пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.02.2024 - 29.02.2024, начисленные с 16.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № 35030330017497.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06 июня 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что задолженность в размере 153 520 руб. 23 коп. оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2024 № 366 на сумму 138 234 руб. 38 коп., от 07.05.2024 № 255 на сумму 15 285 руб. 85 коп.

Ходатайством от 04 июля 2024 года, поступившем в суд 22 июля 2024 года, истец уточнил исковые требования, заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 138 234 руб. 38 коп., просил взыскать с ответчика 19 656 руб. 98 коп., в том числе:

- 9 043 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в феврале 2024 года электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № 35030330017497;

- 10 613 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 19.03.2024 по 04.07.2024;

- пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.02.2024 - 29.02.2024, начисленные с 05.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истец в возражениях на отзыв пояснил, что в качестве подтверждения оплаты задолженности ответчик ссылается на платежное поручение от 07.05.2024 № 255. Указанная оплата поступила в адрес истца, зачтена за период март 2024 года, так как сумма платежа 15 285 руб. 85 коп. полностью соответствует выставленному счету - фактуре № 350303005482 от 31.03.2024. В назначение платежа ответчиком не указан, какой период задолженности оплачен. По состоянию на 30 июля 2024 года задолженность за период февраль 2024 года, полностью не погашена и составляет 9043 руб. 38 коп. Заявления от ответчика о переносе платежа от 07 мая 2024 года зачтенном за март 2024 года в адрес истца не поступало.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30 июля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2023 № 35030330017497 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, потребитель принимает и оплачивают электрическою энергию (мощность).

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2024 № 35030036073, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование к ответчику о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии за ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом начислена неустойка в виде пени в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2024 по 04.07.2024 в сумме 10 613 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка предусмотрена законом.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом имеющихся в деле доказательств оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Таким образом пени в заявленном размере взыскиваются с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченную сумму государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЖМОНТАЖПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 19 656 руб. 98 коп., в том числе: 9043 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в феврале 2024 года электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № 35030330017497, 10 613 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 19.03.2024 по 04.07.2024, начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты основного долга пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 9043 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 606 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2024 № 10216.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья Е.А. Мосягина