Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А58-1065/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, <...> http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1065/2024
г. Чита
30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года по делу № А58-1065/2024 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно возвратить истцу следующие материалы:

1.деловой лес (кругляк) в количестве 155,7 м3;

2.доска обрезная 40 мм * 180 мм * 5 м в количестве 9,286 м3; 3. доска необрезная 0,18 м * 0,04 м в количестве 2,29 м3;

4. брус 180 мм * 180 мм * 5 м в количестве 11,978 м3.

В случае неисполнения судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 19.06.2024, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее.

В материалах дела отсутствует передаточный акт, являющийся Приложением № 1 к договору б/н от 05.06.2018. Представленный истцом Акт приема-передачи пиловочной продукции несостоятелен, поскольку в верхнем правом углу указано «Приложение № 2», однако такое приложение в договоре не указано; представленный акт имеет другое наименование, в нем отсутствует номер, дата. Кроме того, в тексте акта указано «на основании договора № 1», между тем подписанный сторонами договор не имеет номера, предметом договора согласно п.1.1 является передача в пользование ссудополучателя леса делового кругляка в объеме 192 куб.м., тогда как в представленном истцом акте указано о принятии ссудополучателем бруса, досок. Также в акте отсутствует подпись ссудодателя. В связи с чем, ответчик полагает, что данный акт поддельный и его следует признать несостоятельным и ничтожным, так как он не соответствует условиям договора передачи имущества.

Кроме того, заявитель указывает, что представленное истцом письмо о передаче делового леса по договору также является ничтожным. Из содержания письма следует, что данное письмо носит информационный характер, а не подтверждающий полученный в пользование лес, согласно договору передачи имущества, так как отсутствует передаточный акт, согласно пункту 2.2. договора передачи имущества. В письме имеется дата «15 февраля», без указания года, в левом нижнем углу имеется входящий ФОР ГУП ЖКХ вх. № 73/1 от 15.02.2021. Из текста следует, что: «деловой лес кругляк в объеме 155,7 метра кубических, подготовлен для возврата и находится на лесозаготовительной деляне. Прошу направить Вас представителей ФОР ГУП «ЖКХ РС (Я)» для осуществления передачи указанного делового леса кругляка». Однако согласно пункту 1.1 договора передачи имущества ссудодатель передал лес деловой кругляк в объеме 192 метра кубических.

Представленный истцом акта приема-передачи от 11.07.2022 не имеет доказательной силы, так как отсутствует факт получения имущества от ссудодателя

Представленная истцом расписка от 20.10.2020 также является несостоятельной. В расписке нет идентификационных данных, таких как имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, а также отсутствуют условия о возврате имущества, что свидетельствует о недействительности расписки.

Поскольку о принятии обжалуемого решения ответчик узнал только 15.06.2024 и в судебном процессе ответчик участие не принимал, то у ответчика отсутствовала возможность выразить свою позицию по спору, в связи с чем ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

В дополнении к апелляционной жалобе от 23.09.2024 (л.д. 107-111 том 1) ответчик указывает, что истцом не доказан факт заключения договора и передача пиловочной продукции и делового леса в указанных в иске объемах. Судом не установлено право собственности спорного имущества.

В дополнении к апелляционной жалобе от 17.10.2024 (л.д.129-131 том 1) ответчик указывает, что согласно пункту 3.1 договора безвозмездной передачи имущества в пользование б/н от 05.06.2018 срок безвозмездного пользования имуществом составляет 1 год 10 месяцев с момента принятия ссудополучателем его в пользование на основании передаточного акта. В связи с чем, срок действия договора заканчивается 05.04.2020, а исковое заявление подано истцом 08.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В дополнении к апелляционной жалобе от 14.12.2024 (л.д. 154-159 том 1) ответчик указывает на несостоятельность доводов истца, изложенных в его пояснениях от 07.11.2024. Утверждает, что истец не обосновал передачу имущества ссудодателю, так как не предоставил суду передаточные акты, являющиеся Приложением № 1 к договору от 05.06.2018. Иск заявлен за пределами срока исковой давности; истец не предоставил доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного имущества; письмо от 15 февраля ничтожно, так как не указан год, вызывает сомнения подлинность подписи ответчика; акт приема-передачи от 11.07.2022г. также незаконен и недействителен, так как почерк и подпись не соответствует почерку ответчика; расписка с указанием суммы возврата также не является состоятельной, так как непонятно, из каких отношений сторон это долговое обязательство образовалось.

В дополнении к апелляционной жалобе от 09.03.2025 (л.д. 9-10 том 2) ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности направить документы по делу; пропуск

срока исковой давности; отсутствие доказательств передачи имущества, доказательств принадлежности спорного имущества истцу.

В дополнении к апелляционной жалобе от 23.10.2025 ответчик ссылался на ранее приведенные доводы, дополнительно указал на то, что проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт выполнения подписи в расписке от 15 февраля не самим ФИО1 , а иным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы. Просил в иске отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2018 между ГУП «ЖКХ РС (Я)» (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездной передачи имущества в пользование, по условиям которого ссудодатель безвозмездно передает, а ссудополучатель принимает в свое пользование лес деловой кругляк в объеме 192 кубических метров.

Пунктом 3.1 договора срок безвозмездного пользования имуществом составляет 1 год 10 месяцев с момента принятия ответчиком его в пользование на основании передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1.2 по истечению срока указанного в договоре ссудодатель самостоятельно забирает свое имущество с площадки ссудополучателя, расположенной в селе Юнкюрь.

По окончании срока безвозмездного пользования имуществом ответчик обязан передать его истцу в день окончания срока по передаточному акту (пункт 7.1 договора).

14.07.2019 в связи с выявленным фактом недостачи материалов на складе Олекминским филиалом ГУП «ЖКХ РС (Я)» проведено служебное расследование, в ходе которого выявлено, что в июне 2018 года бывший директор филиала ФИО2 передал ИП ФИО1 деловой лес кругляк в объеме 192 кубических метров, в

том числе на момент инвентаризации было возвращено 36,3 кубических метров делового леса, а также пиломатериалы общим объемом 23,559 кубических метров, всего недостача делового леса и пиломатериалов составила на сумму 3 656 609,38 руб., что следует из акта комиссии от 14.07.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ответчик получил от истца пиломатериал по акту приема-сдачи пиловочной продукции от 2018 года, в том числе брус - 11,978 кубических метров, доска необрезная 40 мм – 2,29 кубических метров, доска обрезная 40 мм - 9,286 кубических метров; 20.10.2020 ответчик выдал истцу расписку, в которой он обязался вернуть пиломатериал до конца 2021 года, кроме того, 15.02.2021 в адрес истца поступило уведомление ответчика о возврате делового леса в объеме 155,7 кубических метров, однако пиломатериалы на указанном месте истцом не были обнаружены, передаточный акт ответчиком в дальнейшем не был предоставлен.

В связи с уклонением ответчика от возврата материалов истец 13.12.2021, 02.09.2022 направлял ответчику претензию о возврате имущества, на которые ответчик не среагировал и не предпринял никаких действий по возврату материалов.

30.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, в котором также известил ответчика о том, что 11.07.2022 в 15:00 часов на место возврата имущества прибудет приемочная комиссия истца.

Приказом № 105-П от 11.07.2023 была создана комиссия по приемке материалов.

11.07.2022 ответчик расписался на бланке акта приема-передачи, что площадка пуста, акт приема-передачи подписать нет возможности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь, статьями 308.3, 330, 396, 450.1, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, требования истца подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель)

обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из пункта 2.2 договора безвозмездной передачи имущества в пользование б/н от 05.06.2018 передача имущества осуществляется по передаточному акту, являющемуся Приложением № 1 к договору, который подписывается уполномоченными лицами ссудодателя и ссудополучателя и подписание которого свидетельствует о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Между тем, истцом в материалы дела не представлен передаточный акт.

Суд первой инстанции, ограничившись рассмотрением правоотношений сторон исходя из договора о безвозмездной передаче в пользование спорного имущества, не проверил в должной мере договор безвозмездной передачи имущества в пользование б/н от 05.06.2018 и документы, представленные истцом в подтверждение фактической передачи имущества ответчику, с позиции возможности передачи именно в безвозмездное пользование делового леса кругляка, а также возможности правовой квалификации фактических правоотношений сторон.

Согласно выписке из ЕГРНИП в отношении ИП ФИО1, основным видом его деятельности являются лесозаготовки. Из пояснений представителя ответчика, следует, что между истцом и ответчиком не было никаких иных правоотношений, кроме как, получение и перепродажа лесоматериала. При этом, по предъявленному иску, ответчиком не был получен деловой лес кругляк, а полученные пиломатериалы получались, но были возвращены в полном объёме при прежнем руководителе истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон сложились из фактических отношений по займу вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В рассматриваемом споре в качестве доказательства заключения договора займа и факта передачи должнику кредитором заемных вещей представлена письмо «О передаче делового леса» от 15 февраля, со штампом входящей корреспонденции ФОР ГУП «ЖКХ» вх № 73/1 от 15.02.2021 г., согласно которому ИП ФИО1 указал: «Переданный мне согласно «Договора безвозмездной передачи имущества в пользование» от 05 июня 2018 года, деловой лес кругляк в объеме 155,7 метра кубических, подготовлен для возврата и находится на лесозаготовительной деляне. Прошу вас направить представителей ФОР ГУП «ЖКХ РС(Я)» для осуществления передачи указанного делового леса кругляка».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований», эксперту ФИО3 с постановкой перед экспертом вопроса : - Кем, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись в письме «О передаче делового леса» от 15 февраля, со штампом входящей корреспонденции ФОР ГУП «ЖКХ» вх № 73/1 от 15.02.2021 г.?

21.10.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 58-10/2025, согласно которому: подпись от имени ФИО1 в письме «О передаче делового леса» от 15 февраля, со штампом входящей корреспонденции ФОР ГУП «ЖКХ» вх № 73/1 от 15.02.2021 г., выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

Апелляционным судом не установлены существенные нарушения порядка проведения экспертизы, доказательства, опровергающие выводы эксперта не представлены.

В этой связи у суда не имеется оснований для признания заключенным договора займа вещей (делового леса кругляка). Представленное письмо «О передаче делового леса» от 15 февраля, со штампом входящей корреспонденции ФОР ГУП «ЖКХ» вх № 73/1 от 15.02.2021 г. не подтверждает факта передачи истцом ответчику делового леса кругляка, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре и возвратить истцу деловой лес (кругляк) в количестве 155,7 м3;

В свою очередь, апелляционный суд, оценив представленный акт приёма-сдачи пиловочной продукции Б\н от 2018г. в совокупности с распиской от 20.10.2020, подпись ИП ФИО1 в которых не оспаривалась, приходит к выводу о подтверждении указанными доказательствами факта получения ответчиком у истца в заём пиломатериала в т.ч.: - доску обрезную 40 мм * 180 мм * 5 м в количестве 9,286 м3; - доска необрезная 0,18 м * 0,04 м в количестве 2,29 м3; - брус 180 мм * 180 мм * 5 м в количестве 11,978 м3.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не представлено в дело доказательств возврата полученного в заём пиломатериала. Его доводы о возврате пиломатериала истцу при его прежнем руководителе, материалами дела не подтверждается.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании исковые требования об обязании ответчика возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)": - доску обрезную 40 мм * 180 мм * 5 м в количестве 9,286 м3; - доска необрезная 0,18 м * 0,04 м в количестве 2,29 м3; - брус 180 мм * 180 мм * 5 м в количестве 11,978 м3 подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что о принятии обжалуемого решения он узнал только 15.06.2024, в связи с чем у него отсутствовала возможность выразить свою позицию по спору, судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к

производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, определение от 19.02.2024 о принятии искового заявления направлено ФИО1 посредством почтовой связи по месту его жительства в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 24, 37 том 1).

О принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" (л.д. 34, 41, 48, 56 том 1).

Вместе с тем ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу места жительства, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что извещение ответчика о рассмотрении заявленных истцом требований произведено судом в соответствии с нормами ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог представить все необходимые доказательства в ходе проверки арбитражным судом обоснованности требований истца, однако своим правом на представление доказательств, установленным пунктом 1 статьи

41 АПК РФ, не воспользовался, соответствующие документы в обоснование своих доводов не представил в нарушение статьи 65 указанного Кодекса, равно как и не заявил о пропуске срока исковой давности.

С учётом изложенного судом апелляционной инстанции не может быть принято заявление о пропуске срока исковой давности.

Необходимо отметить, что ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск по существу заявленных требований, направить доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами и заявить о пропуске срока исковой давности, однако таким правом не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 15 Постановления N 43, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Также подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,

предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Действующее законодательство, исходя из указанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 28 Постановления № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления № 7).

Применительно к положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик должен исполнить обязательство по возврату пиломатериала в течение 30 дней с даты предъявления требования кредитора. Поскольку в данном случае обязанность по возврату пиломатериала возложена на ответчика судебным актом, постольку возврат указанного имущества должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

При приведенном выше правовом регулировании и исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявляя исковые требования, истец представил бухгалтерскую справку, согласно которой стоимость делового леса кругляка в объеме 155,7 кубических метра составила 3 516 528, 95 рублей, стоимость доски обрезной 40 мм * 180 мм * 5 м в количестве 9,286 м3 составила 71 843,99 рублей; стоимость доски необрезной 0,18 м * 0,04 м в количестве 2,29 м3 составила 13 217,67 рублей; стоимость бруса 180 мм * 180 мм * 5 м в количестве 11,978 м3 составила 55 018,77 рублей, всего: 3 656 609,38 рублей.

При цене иска 3 656 609,38 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) составила 41 283 руб., оплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 1078 от 09.02.2024 в размере 6000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. ( квитанция от 20.06.2024), для производства экспертизы ответчик чеком ПАО Сбербанк от 23.04.2025 на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда перечислил денежные средства в размере 30 000 руб.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 3,8%, 96,2% госпошлины относятся на истца и 3,8% на ответчика. Таким образом, с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 35 283 руб., ответчику надлежит возместить за счет истца расходы по апелляционной жалобе и экспертизе с учетом проведенного судом взаимозачета судебных издержек в размере 33 314,75 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года по делу № А58-1065/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)":

- доску обрезную 40 мм * 180 мм * 5 м в количестве 9,286 м3; - доска необрезная 0,18 м * 0,04 м в количестве 2,29 м3; - брус 180 мм * 180 мм * 5 м в количестве 11,978 м3.

В случае неисполнения судебного акта в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 33 314 рублей 75 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 35 283 рубля.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов