Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А05-6938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6938/2020
г. Архангельск
30 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула КД" (ОГРН <***>; адрес: 603140, <...>)

к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>)

о взыскании 144 834 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 02.09.2020);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.12.2019 №19);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Формула КД" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 144 834 руб. 27 коп., в том числе 139 650 руб. долга в порядке возврата обеспечительного платежа по договору №3903/40115 от 10.07.2018 и 5 184 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности ссылается на то, что спорная сумма долга представляет собой произведенное Предприятием удержание в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара по договору.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Между Предприятием (покупатель) и Обществом (поставщик) 10 июля 2018 года заключен договор №3903/40115, по условиям которого поставщик обязуется поставить пневмотелегу (далее – товар), выполнить работы по шефмонтажу и пуско-наладке, осуществить приемо-сдаточные испытания, оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар, а также выполненные работы и услуги.

В Спецификации к договору стороны определили наименование, модель, технические характеристики, количество, ассортимент, комплектность, ЗИП, цену и условия поставки товара, а также условия выполнения работ по шефмонтажу и пуско-наладке, осуществления приемо-сдаточных испытаний, оказания консультационных услуг.

Стоимость пневмотелеги установлена в размере 1 900 000 руб. с учетом НДС; стоимость работ и услуг по шефмонтажу, пуско-наладке, приемо-сдаточных испытаний, консультационных услуг определена в размере 100 000 руб. с НДС.

Общая стоимость договора составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 305 084, 75 руб.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Спецификации доставка товара осуществляется автомобильным транспортом; срок поставки – в течение 90 рабочих дней с даты заключения договора; срок выполнения работ по шефмонтажу, пуско-наладке, осуществления приемо-сдаточных испытаний – в течение 10 рабочих дней с даты начала их выполнения. В ходе выполнения приемо-сдаточных испытаний поставщик оказывает консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара.

С учетом пункта 2 Спецификации срок поставки товара истекал 14.11.2018.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 3.

Покупатель выплачивает аванс в размере 30% от цены поставляемого товара в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета поставщика на предоплату при условии наличия обеспечения.

Покупатель осуществляет промежуточный платеж за поставленный товар в размере 50% от цены товара в течение 20 рабочих дней с даты осуществления покупателем приемки товара.

Покупатель производит окончательный платеж за товар в размере 20% от цены поставленного товара и оплату выполненных работ и оказанных услуг в размере 100% - в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных консультационных услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств по договору в размере авансового платежа может быть предоставлено путем передачи денежных средств в залог, или предоставления банковской гарантии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом была предоставлена банковская гарантия №42/9042/0018/038 от 23.07.2018.

В связи с истечением срока действия банковской гарантии, Общество 19.03.2019 внесло обеспечительный платеж путем перечисления денежных средств в размере 570 000 руб. по платежному поручению №187 от 19.03.2019.

По товарной накладной №18 от 28.11.2018 истец поставил ответчику товар (пневмотелегу) стоимостью 1 900 000 руб. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на товарной накладной. Датой получения товара указано 30.11.2018.

Согласно пункту 5.10 договора датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной. Подписание товарной накладной свидетельствует о приемке товара по количеству товарных мест.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, качеству, комплектности и ассортименту осуществляется покупателем в течение 20 рабочих дней со дня поставки товара на склад покупателя.

По смыслу пункта 3.2.2 договора приемка товара покупателем подтверждается подписанной товарной накладной и подписанным актом приема-передачи товара.

С учетом пункта 7.2 договора и даты поставки товара 30.11.2018, срок для приемки товара по качеству истекал 28.12.2018.

26 декабря 2018 года между истцом и ответчиком оформлен Акт приема-передачи товара. Акт подписан поставщиком и покупателем без возражений и замечаний. В акте указано, что он является основанием для оплаты покупателем выполненной поставщиком поставки товара.

Поскольку обязательство по поставке товара было исполнено поставщиком 30.11.2018, т.е. с просрочкой, ответчик направил в его адрес претензию от 20.12.2018 №80.323/2465, в которой уведомил об удержании неустойки в размере 15 200 руб., начисленной в порядке пункта 11.1 договора за период с 15.11.2018 по 30.11.2018.

Платежными поручениями №375405 от 24.07.2018, №376103 от 29.01.2019, №376411 от 24.05.2019, №376103 от 28.05.2019 ответчик перечислил истцу 1 984 800 руб. в счет оплаты поставленного товара и выполненных пусконаладочных работ. При этом оплата произведена ответчиком полностью, за минусом удержания неустойки в размере 15 200 руб. на основании претензии от 20.12.2018 №80.323/2465.

В период с ноября 2018 года по апрель 2019 года истцом осуществлялись работы по шефмонтажу и пуско-наладке, осуществлялись приемо-сдаточные испытания, оказывались консультационные услуги, а также устранялись недостатки товара.

26 апреля 2019 года между сторонами подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных консультационных услуг, акт приемки выполненных шефмонтажных работ №40115/1, акт приемки выполненных пуско-наладочных работ №40115/2 , акт об оказании консультационных услуг №40115/4.

24.05.2019 платежным поручением №486360 ответчик возвратил истцу часть залогового платежа в сумме 430 350 руб.

Ссылаясь на то, что сторонами обязательства по договору полностью исполнены, а обеспечительный платеж возвращен Предприятием лишь частично, письмом от 24.01.2019 №б/н истец потребовал от ответчика возвратить залоговый платеж в сумме 139 650 руб. и уплатить причитающиеся проценты по статье 395 ГК РФ.

В ответ на указанное письмо ответчик в письмах от 11.02.2020 №80.323/287, от 15.05.2019 №80.323/897 пояснил, что Предприятие произвело удержание из залогового платежа неустойки в размере 139 650 руб., начисленной в соответствии с пунктом 11.1 договора за нарушение сроков поставки товара за период с 15.11.2018 по 26.04.2019 (163 дня).

Истец, полагая, что его обязательство по поставке товара выполнено 30.11.2018 (с просрочкой 16 дней, а не 163 как указывает ответчик), а покупателем необоснованно удерживается обеспечительный платеж в сумме 139 650 руб., обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Обязанность покупателя принять поставленный товар и проверить его количество и качество, установлена статьями 474, 513 ГК РФ. При этом по смыслу данных норм права порядок проверки покупателем качества товара может быть установлен сторонами в договоре поставки.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заключенном между сторонами договоре установлен конкретный порядок приемки товара покупателем.

При согласовании условий договора стороны разграничили приемку товара по качеству и по количеству, определив для них разный порядок.

В пункте 5.5 договора стороны установили, что поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю на склад, расположенный по адресу: Архангельское шоссе, д.58 в г.Северодвинске.

Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной. Право собственности на товар также переходит к покупателю с даты подписания товарной накладной. Подписание товарной накладной свидетельствует о приемке товара по количеству (пункты 5.10, 5.13 договора).

Приемка товара по качеству, комплектности и ассортименту осуществляется на складе покупателя в течение 20 рабочих дней со дня поставки товара на склад покупателя (пункт 7.2 договора).

В пунктах 7.3, 7.5, 7.6, 7.9, 7.12 договора согласовано следующее.

Приемка осуществляется покупателем в порядке, установленном ГОСТ 24297-2013, при этом осуществляются проверки, не требующие специальных методов контроля (лабораторные исследования, стендовые проверки и т.п.). Проверка качества продукции с использованием специальных методов производится в период гарантийного срока.

При обнаружении повреждений или несоответствия товара условиям договора, покупатель обязан не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем обнаружения повреждений или несоответствия товара, вызвать представителя поставщика для продолжения приемки.

Поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя для продолжения приемки товара в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления о вызове. Поставщик в течение указанного срока сообщает покупателю конкретную дату прибытия представителя с указанием его паспортных данных и направлением документов, подтверждающих полномочия представителя на приемку товара и подписание акта, составленного по факту повреждений или несоответствия товара (далее – акт).

Требования покупателя, изложенные в акте, о допоставке, доукомплектовании, ремонте или замене товара подлежат удовлетворению поставщиком в 20-дневный срок со дня получения соответствующего требования.

В случае несогласия с актом, поставщик имеет право за свой счет осуществить независимую экспертизу товара.

В силу пункта 7.15 договора товар не считается принятым, а приемка законченной, если был составлен акт, до даты устранения указанных в акте нарушений.

С учетом того, что товар поступил на склад покупателя 30.11.2018, приемка по качеству должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 28.12.2018.

26.12.2018 между сторонами подписан Акт приема-передачи товара, который являлся основанием для оплаты покупателем выполненной поставщиком поставки товара.

Платежным поручением №376103 от 29.01.2019 ответчик перечислил истцу 934 800 руб. – промежуточный платеж за поставленный товар в соответствии с размером и сроком, установленным пунктом 3.2.2 договора. Данный платеж произведен за минусом произведенного удержания неустойки 15 200 руб., что соответствовало договоренностям сторон, достигнутым в пункте 11.6 договора с учетом того, что на момент оплаты действовало обеспечение в виде банковской гарантии, а залоговый платеж еще перечислен не был.

Согласно пункту 4.1 договора обеспечение может быть предоставлено путем передачи денежных средств в залог, или предоставления банковской гарантии. Требования к предоставлению обеспечения, порядку возврата обеспечения, а также условиям платежа на основании представленного обеспечения установлены в Приложении №2 к договору.

В пункте 1.1 Приложения №2 к договору определено, что возврат залога на расчетный счет поставщика производится покупателем по факту исполнения поставщиком всех обязательств по договору одновременно с перечислением покупателем денежных средств в соответствии с пунктом 3.2.3 договора.

Поставленный Обществом по товарной накладной №18 от 28.11.2018 товар принят ответчиком 26 декабря 2018 года, Предприятием произведена промежуточная оплата товара по пункту 3.2.2 договора, которая поставлена в зависимость от даты приемки товара покупателем.

26 апреля 2019 года по итогам испытаний, шефмонтажа и пуско-наладки между сторонами подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных консультационных услуг, акт приемки выполненных шефмонтажных работ №40115/1, акт приемки выполненных пуско-наладочных работ №40115/2, акт об оказании консультационных услуг №40115/4.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора Предприятием произведена окончательная оплата: по платежному поручению №376103 от 28.05.2019 перечислено 380 000 руб., что соответствует 20% от цены товара, и по платежному поручению №376411 от 24.05.2019 перечислено 100 000 руб., что соответствует цене работ и услуг, выполненных поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С учетом пункта 3.2.3 договора и пункта 1.1 Приложения №2 к договору срок возврата обеспечительного платежа наступил 04.06.2019.

Доказательств возврата обеспечительного платежа в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражая против иска, Предприятие указало, что оно, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктами 11.1, 11.6 договора, произвело удержание с поставщика неустойки за период с 15.11.2018 по 26.04.2019 в сумме 139 650 руб. (154 850 руб. – 15 200 руб.) в связи с допущенным нарушением сроков поставки товара.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, с должника может быть взыскана неустойка.

В пункте 11.1 договора указано, что за нарушение согласованных сроков поставки товара, сроков выполнения работ, оказания услуг, сроков устранения недостатков товара, сроков его замены, а также сроков возмещения расходов покупателя, связанных с устранением недостатков, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

В письмах от 11.02.2020 №80.323/287, от 15.05.2019 №80.323/897 Предприятие уведомило истца об удержании неустойки в связи с допущенной просрочкой поставки.

В обоснование просрочки поставки товара ответчик ссылается на протокол №1 от 26.12.2018, в котором зафиксированы недостатки поставленного товара: отсутствуют средства снижения шума, создаваемого при работе пневмодвигателя до уровня, соответствующего требованиям ГОСТ 12.1.003; система звукового сигнала несблокирована с пусковым устройством в момент начала движения пневмотелеги в соответствии с пунктом 3.9 таблицы №2 "Технические характеристики и комплектация" Спецификации к договору; отсутствует система аварийной остановки пневмотелеги в соответствии с пунктом 3.13 таблицы №2 "Технические характеристики и комплектация" Спецификации к договору.

Протокол №1 от 26.12.2018 подписан со стороны поставщика без возражений и замечаний.

В этом же протоколе указано, что специалисты Общества приступят к устранению замечаний, выявленных при пуско-наладочных работах и приемо-сдаточных испытаниях, в срок не позднее 14.01.2019.

17.01.2019 между сторонами оформлен протокол №2, в котором также указаны замечания к качеству поставленного товара.

В период с 30.01.2019 по 31.01.2019 представители поставщика произвели работы по установке системы аварийной остановки. В ходе проведения приемо-сдаточных испытаний было выявлено, что пневмодвигатель неисправен, пневмотелега не двигается. Приемо-сдаточные испытания были приостановлены до устранения причин неисправности, о чем между сторонами подписан протокол №3 от 31.01.2019.

14.02.2019 истцом и ответчиком оформлен акт о том, что в период с 13.02.2019 по 14.02.2019 поставщиком производилась установка пневмодвигателя, прошедшего ремонт, после чего проводились приемо-сдаточные испытания. В результате выявлено, что пневмотелега не соответствует техническим характеристикам, указанным в пункте 4.1 таблицы №2 "Технические характеристики и комплектация" Спецификации к договору, а именно – недостаточно мощности при максимальной нагрузке.

По результатам приемо-сдаточных испытаний, прошедших 05.03.2019, было установлено, что пневмотелега не обеспечивает равномерного движения при максимальной нагрузке. Поставщик в письме от 06.03.2019 №038 гарантировал устранение данного недостатка в срок до 26.04.2019.

26 апреля 2019 года между сторонами подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ.

Со ссылкой на пункт 7.15 договора, по которому товар не считается принятым, а приемка – законченной, если был составлен акт о недостатках до даты устранения указанных в акте нарушений, Предприятием исчислена неустойка за просрочку поставки.

При этом, поскольку определенная форма акта о недостатках сторонами в договоре не согласована, ответчик полагает, что протокол №1 от 26.12.2018 выступает именно таким актом.

Между тем, Спецификация к договору содержит две позиции: пневмотелега стоимостью 1 900 000 руб. и работы по шефмонтажу, пуско-наладке, приемо-сдаточным испытаниям стоимостью 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 5.10, 5.13, 7.2 договора товар, поставленный Обществом, был принят Предприятием как по количеству, так и по качеству, кроме того, оплачен в порядке и сроки, установленные договором.

Факт приемки подтверждается товарной накладной №18 от 28.11.2018, Актом приема-передачи товара от 26.12.2018. Оплатив товар в соответствии с пунктом 3.2.2 договора, покупатель также подтвердил факт приемки товара по качеству, поскольку соответствующий платеж подлежал перечислению только после осуществления приемки товара.

При этом акт о недостатках в порядке, предусмотренном пунктом 7.6 договора, ответчиком не составлялся.

Протокол №1 от 26.12.2018, вопреки утверждению ответчика, актом о недостатках товара, выявленных при его приемке, не является. Данный протокол составлен в результате выполнения пуско-наладочных работ и проведения приемо-сдаточных испытаний, которые представляют собой самостоятельный этап, отличный от этапа приемки.

Таким образом, Обществом допущена просрочка поставки товара в период с 15.11.2018 по 30.11.2018, за что покупателем удержана неустойка в сумме 15 200 руб. Относительно правомерности удержания данной суммы у сторон разногласий не имеется.

Вместе с тем, какой-либо иной просрочки поставки, которая могла бы послужить основанием для удержания неустойки в размере 139 650 руб. за счет обеспечительного платежа, судом не установлено.

В письмах от 11.02.2020 №80.323/287, от 15.05.2019 №80.323/897, а также при окончательном расчете по договору и при возврате обеспечительного платежа Предприятие не указывало на нарушение Обществом каких-либо иных обязательств по договору, являющихся основанием для начисления штрафа или неустойки. Иными словами, производя возврат обеспечения по договору (который осуществляется по факту исполнения поставщиком всех обязательств по договору – п. 1.1 Приложения №2), ответчик тем самым признал обязательства поставщика исполненными надлежащим образом, за исключением просрочки поставки.

Между тем, такое нарушение, как просрочка поставки, судом не установлено.

Поскольку факт просрочки поставки товара не нашел своего подтверждения, Предприятие необоснованно произвело удержание обеспечительного платежа в сумме 139 650 руб.

Исковые требования Общества суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 10.2, 10.3, 11.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков устранения недостатков товара, выявленных в период с даты приемки товара по количеству, качеству, комплектности и ассортименту до даты ввода в эксплуатацию. Однако в письмах от 11.02.2020 №80.323/287, от 15.05.2019 №80.323/897 Предприятие не указывало на такое нарушение. В случае, если Предприятие полагает, что поставщиком допущены иные нарушения, в том числе просрочка выполнения работ, оказания услуг, устранения недостатков и пр. (п. 8.4, 10.2, 10.3, 11.1 договора), оно не лишено возможности обратиться с самостоятельными требованиями.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы обеспечительного платежа. Проценты начислены за период с 03.09.2019 по 05.03.2020 и с 06.03.2020 по день вынесения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку просрочка возврата обеспечительного платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Установлено, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в частности, в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, и в перечни стратегических предприятий и организаций, утвержденных Указом Президента РФ от 04.08.2004 №1009 и распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Предприятие включено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р (пункт 449).

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 06.04.2020 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 03.04.2020 №428, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 5315 руб. 87 коп. за период с 03.09.2019 по 05.04.2020. Во взыскании процентов за период с 06.04.2020 по день вынесения решения суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формула КД" (ОГРН <***>) 144 965 руб. 87 коп., в том числе 139 650 руб. долга и 5315 руб. 87 коп. процентов, а также 5345 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина