Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-68506/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68506/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ф ОЙЛ" (адрес: 197374, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации: 31.01.2014 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОВОРОССНЕФТЕХИМЭКСПОРТ" (адрес: 353912, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации: 24.09.2015);

о взыскании 5 220 000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 , доверенность от 16.08.2017

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф ОЙЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОССНЕФТЕХИМЭКСПОРТ» (далее- ответчик) 5 220 000 руб. 00 коп., внесенных в качестве предварительной оплаты за товар, 49 100 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины..

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений истца, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 22.02.2017 № NNE22-02-2017, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию производятся на условиях, указанных в приложении к Договору от 22.02.2017 № 1.

Приложением к Договору от 22.02.2017 № 1 стороны согласовали поставку продукции на сумму 10 440 000 руб. 00 коп.; в качестве условий оплаты указано на 50% предоплату.

Согласно пункту 7 данного Приложения передача товара производится на условиях СРТ «Ж/Д цистерна- перевозка до пункта назначения» с АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в течение 15-20 рабочих дней со дня поступления 50% предоплаты по Договору поставки от 22.02.2017 № NNE22-02-2017 на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением от 02.03.2017 № 32 истец перечислил в адрес ответчика 5 220 000 руб. 00 коп.

В информационном письме от 13.03.2017 № 13-03/1 ответчик предложил истцу о в связи со сложившейся рыночной коньюктурой осуществить возврат денежных средств в размере 5 200 000 руб.

В письмах от 23.03.2017 №№ 2122 истец согласился с раторжением приложения № 1 к Договору и возвратом суммы предоплаты.

В настоящее время сумма предоплаты ответчиком не возвращена.

В связи с непоставкой товара и невозвратом внесенной предоплаты, истец обратился к ответчику с требованием от 25.05.2017 № 34 об отказе истца от договора поставки и возврате в срок до 12.06.2017 вышеуказанной суммы предоплаты.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.1 Договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Новоросснефтехимэкспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Ф Ойл» 5 220 000 руб. 00 коп., внесенных в качестве предоплаты за товар, 49 100 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова