Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А29-3419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3419/2021
03 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр домостроения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 26.05.2021 (до перерыва);

установил:

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Удорского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ОНДПР Удорского района, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр домостроения» (далее – ООО «Центр домостроения», общество, ответчик) к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 12.05.2021 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 03.06.2021, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя заявителя.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки МДОУ «Косланский детский сад», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 91/1/1 от 04.12.2018, выданного ОНДПР Удорского района, установлено, что ООО «Центр домостроения» выполнило работы по огнезащите материалов, изделий и конструкций, а именно работы по огнебиозащите кровельных конструкций стропильной системы и деревянной обрешетки в здании МДОУ «Косланский детский сад» в соответствии с договором от 23.10.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту двухскатной кровли (сложной) площадью 2300 м2 с двумя слуховыми окнами, двумя выходами, восстановлением кирпичных воздуховодов вентиляции здания детского сада с. Кослан Удорского района Республики Коми огнезащитным средством «Неомид 450» без специального разрешения (лицензии).

Выявив отсутствие у общества соответствующей лицензии на выполнение данных работ, ОНДПР Удорского района пришло к выводу о нарушении ООО «Центр домостроения» требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Полагая, что такие действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ОНДПР Удорского района в отношении общества составлен протокол от 23.03.2021 № 8 об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал законный представитель ответчика ФИО3, который пояснил, что официального запроса о предоставлении документов компания от своего непосредственного заказчика не получала.

Протокол от 23.03.2021 № 8 об административном правонарушении и иные материалы проверки на основании ст. 23.1 КоАП РФ направлены ОНДПР Удорского района в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом № 99-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

Так, на основании подпункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», действовавшим в момент выполнения работ, утвержден перечень работ, составляющих указанную деятельность.

В силу пункта 10 приложения к данному Положению, выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций входит в данный Перечень (аналогичные нормы содержатся в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 и вступившем в законную силу 01.01.2021).

На основании изложенного, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, обязаны иметь соответствующую лицензию МЧС России.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр домостроения» в октябре – декабре 2020 года выполнены и сданы работы по огнебиозащите кровельных конструкций стропильной системы и деревянной обрешетки в здании МДОУ «Косланский детский сад» огнезащитным средством «Неомид 450», о чем свидетельствует договор от 23.10.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту двухскатной кровли (сложной) площадью 2300 м2 с двумя слуховыми окнами, двумя выходами, восстановлением кирпичных воздуховодов вентиляции здания детского сада с. Кослан Удорского района Республики Коми, приемо-сдаточный акт по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций от 25.12.2020 (л.д. 18–26).

Вместе с тем лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений у ООО «Центр домостроения» не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем выполнение им работ по огнезащите деревянных конструкций на объекте защиты (МДОУ «Косланский детский сад») образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для привлечения общества к административной ответственности у суда не имеется, поскольку на момент вынесения решения по делу истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный общий срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Так, правилами статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление (итоговое решение) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (за исключением случаев прямо предусмотренных этой статьей) не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делам, рассматриваемым судьями) со дня совершения административного правонарушения либо со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Судом установлено, что работы по огнебиозащите кровельных конструкций стропильной системы и деревянной обрешетки в здании МДОУ «Косланский детский сад» окончены 25.12.2020, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций от 25.12.2020 о приемке выполненных работ.

В связи с этим в данном случае трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности должен исчисляться с указанной даты.

Таким образом, срок давности в рассматриваемом случае истек 25.03.2021.

ОНДПР Удорского района обратилось в Арбитражный суд Республики Коми 30.03.2021 (л.д. 11), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат. В случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «Центр домостроения» к ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Тарасов