Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-42311/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42311/2019
21 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Софит" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАМЧАТСКАЯ 3/ЛИТ.А, ОГРН: 1077847121725);

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., 5 лит А, ОГРН: 1027739632304);

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» ; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" (адрес: Россия 196084, 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 130, лит. Ж).; Россия 105120, МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ 2-Й ДОМ 1, ЭТАЖ 7, ОГРН: )

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019); ФИО3 (по дворенности от 01.02.2019);

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 28.01.2019);

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Софит" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее Ответчик) с требованием, уточненным на основании ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 892 795 руб. 01 коп. страхового возмещения.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что исковое заявление подано ненадлежащим Истцом.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Страхователь) и Ответчиком (Страховщик) был заключен договор страхования залогового имущества №7832-1007567-166-13461 от 22.08.2018 г. (далее Договор страхования).

Договор страхования был заключен на основании «Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности» №166 (далее Правила страхования).

Объектом страхования согласно Договору страхования являются товарные запасы автомобилей марки CITROEN, находящиеся в здании автосалона и на охраняемой площадке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д.3, литер А.

Страховая премия составила 45276 руб., которая оплачена Страхователем в размере 22638 руб. согласно графику платежей (платежное поручение №1106 от 23.08.2018 г.).

23.10.2018 г. в период действия Договора страхования, неустановленное лицо, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитило с охраняемой площадей автосалона Ситроен, принадлежащего Истцу, расположенного в <...>, литер А., застрахованный автомобиль CITROEN JUMPER 2018 года выпуска, VIN: <***> стоимостью 1 892 795,01 руб.

О произошедшем событии Истец незамедлительно сообщил в правоохранительные органы - УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (КУСП №567 от 23.10.2018).

По факту хищения застрахованного транспортного средства следственным управлением УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №11801400012002215 от 30.10.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «Б», ч.4 по статье 158 УК РФ (кража совершенная в особо крупном размере). Потерпевшим от указанного преступления в соответствии с Постановлением СУ УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербург от 06.11.2018 г. признан Истец.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии, в связи с чем, просил произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости похищенного застрахованного имущества.

В соответствии с разделом «Застрахованные риски» Договора страхования Страховщик предоставляет страховую защиту на случай наступления, в том числе риска «кража, грабеж и/или разбой» в соответствии с п. 2.3.7. а),б),в) Правил страхования.

Ответчику были переданы все запрашиваемые документы по страховому случаю (в том числе, копия КУСП №567 от 23.10.2018, копии записи видеокамер случившегося, объяснительные сотрудников, копия Протокола о возбуждении уголовного дела, копия протокола о признании потерпевшим и иные документы).

Обстоятельства утраты застрахованного имущества произошли в условиях и пределах территории, соответствующих характеристике страхового случая, содержащейся в договоре №7832-1007567-166-13461 от 22.08.2018 г.

14.02.2018 г. ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отказал ООО «Софит» в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в представленных документах не отражен факт незаконного проникновения в помещение или иное хранилище (письмо №04/417).

Не согласившись с основаниями для отказа, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 Кодекса предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что согласно условиям Договора страхования хищение автомобиля CITROEN JUMPER 2018 года выпуска, VIN: <***> является страховым случаем. Факт наступления страхового случая - хищение транспортного средства, подтвержден представленными доказательствами в материалы дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно статье 929 ГК РФ договор имущественного страхования заключается с возможностью выплаты страхового возмещения другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям Договора страхования №7832-1007567-166-13461 от 22.08.2018 г., Выгодоприобретателем является ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в пределах и в период существования задолженности Страхователя перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по Договору кредитной линии № 693-К/Л от 27.07.2018 (Кредитный договор) и Договору финансирования под уступку денежных требований № 100122/С-1 от 22.01.10. В Договоре страхования также установлено, что в части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму задолженности Страхователя и по страховым случаям, наступившим после полного исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору и Договору финансирования под уступку денежных требований № 100122/С-1 от 22.01.10, Выгодоприобретателем является Страхователь.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по Кредитному договору.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» письмом от 31.10.2018 г., направленном в ПАО «СК «Росгосстрах», обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения за похищенные ТС и сообщил реквизиты для перечисления страхового возмещения с указанием своего счета 47422810400000000233.

Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Часть 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.


Таким образом, Выгодоприобретатель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» выразил своё намерение на получение страхового возмещения по страховому случаю до того, как с настоящим требованием к Страховщику обратился Истец.

Отказ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» от получения суммы страхового возмещения, изложенный в Уведомлении от 08.10.2019, не может рассматриваться судом в качестве основания для взыскания суммы страхового возмещения в пользу страхователя, поскольку в силу пункта 2 ст. 956 ГК РФ Выгодоприобретатель после выполнения какой-либо обязанности по договору страхования не может быть заменен другим лицом.

В рассмотренном случае договор страхования заключен страхователем во исполнение условий договора кредитной линии и договора финансирования под уступку денежных требований. Банк исполнил обязательства по кредитному договору. Интерес Банка в сохранении застрахованного имущества в данном случае основан на договорах, заключенных с ООО «Софит», в соответствии с которыми ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и является залогодержателем застрахованного имущества.

Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств замена выгодоприобретателя возможна была по заявлению страхователя только до обращения Банка в страховю компанию. Доказательства, свидетельствующие о такой замене, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 1892 795 руб. 01 коп. страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.