Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А31-2164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А31-2164/2020
г. Кострома
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Брукс-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №44/Р21/006548 от 28.01.2020 года недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2020 г.;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.01.2020 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брукс-строй» (далее – истец, ООО «Брукс-строй») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК») о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №44/Р21/006548 от 28.01.2020 года недействительным.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в судебных заседаниях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела СD-диска с фотоснимками с проверки проведенной, сотрудниками Ответчика 18.04.2019 года.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представил в материалы дела счет-фактуру и ведомость электропотребления за январь 2020 года, предъявленную к оплате Истцу.

Представленные в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.12.2007 года между ПАО «КСК» (по тексту договора – гарантирующий поставщик) и ООО «Брукс-строй» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 152 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора) (т. 2 л.д.56- 60).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения Потребителя и (или) третьих лиц для осуществления контроля за соблюдением условий настоящего договора, в том числе: контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии; контроля установленных режимов потребления электрической энергии; индивидуального (адресного) прекращения поставки электрической энергии.

При этом потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей ТСО и Гарантирующего поставщика, в сопровождении работников Потребителя, к энергопринимающим устройствам и расчетным (коммерческим) средствам учета электрической энергии и мощности Потребителя для: контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии; проведения замеров по определению качества электроэнергии; проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки; полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 3.1.4 договора).

Из положений пункта 3.1.5 договора усматривается, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Оплата электрической энергии производится Потребителем 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учёта электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя) путём оплаты счёта-фактуры, полученного Потребителем у Поставщика, с учётом свободной (нерегулируемой) цены (пункт 6.1. договора)

Учет электрической энергии производится по приборам учета (пункт 5.1. договора)

Согласно пункту 5.3. договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В случае выявления неисправности или утраты расчётного прибора учёта (средств учёта) потребление электрической энергии осуществляется в соответствии с ПРЭЭ (пункт 5.4 договора).

Для целей учета электрической энергии по указанному договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителем использовался прибор учета типа СТЭ561 П5-1, заводской номер 988670, установленный по месту нахождения ООО «Брукс-Строй» (<...>) (т. 2 л.д. 63).

28.01.2020 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в ходе проверки прибора учета в точке учета Истца по адресу: <...>, был установлен факт нарушения учета электроэнергии, выразившийся в эксплуатации поврежденного прибора учета электроэнергии, а именно: нарушение целостности корпуса прибора учёта (отверстие в районе счетного механизма).

По результатам выявленного нарушения 28.01.2020 года были составлены акт проверки прибора учета №(Ю)44/Р21/200231 (т. 1 л.д. 12-13) и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №44/Р21/006548 (т. 1 л.д. 14-15), произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в объеме 705539 кВт*ч (л.д. 16).

В акте проверки прибора учета имеется указание, что проверка проводилась в присутствии представителей потребителя (ФИО5, генеральный директор ООО «Брукс-строй» - ФИО6).

С актом проверки прибора учета потребитель не согласился, о чем имеется за подписью ФИО6 отметка в таком акте с указанием, что прибор учета опломбирован и сертифицирован ПАО «МРСК», на момент проверки и в последствии вмешательство не производилось, целостность конструкции не изменялась, доступ к прибору учету имеется только у сотрудников ПАО «МРСК».

Из акт о неучтенном электроэнергии усматривается, что такой акт составлен с участием представителя потребителя – генерального директора ООО «Брукс-Строй» ФИО6, от подписи акта и расчета стоимости безучетного потребления представитель потребителя отказался, с расчетом не согласился.

В связи с выявленными нарушениями прибор учета типа СТЭ561 П5-1, заводской номер 988670 признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, Истцу выдано уведомление на замену прибора учета.

Как следует из отзыва Ответчика (т. 1 л.д. 117-119) и Истцом не оспаривалось, учет приведен потребителем в надлежащее состояние 28.01.2020 года путем замены системы учета электроэнергии и установки нового прибора учета электрической энергии (тип Меркурий 234, заводской номер 34793302), о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №(Ю)44/Р21/039557, что подтверждается также техническими характеристиками присоединения, составленными на основании указанного акта и подписанными Истцом и ПАО «КСК» без разногласий как приложение к договору энергоснабжения (т. 2 л.д. 67).

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2020 года № 44/Р21/006548 ПАО «КСК» предъявило ООО «Брукс-строй» к оплате стоимость безучетного электропотребления в объеме 705 539 кВт*ч, что подтверждается счетом-фактурой №4256/50 от 31.01.2020 и ведомостью электропотребления за январь 2020 года.

Истец, полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве оснований для признания акта о неучтенном потреблении недействительным истец указывает, что доступ к прибору учета имеется только у Ответчика, акт о неучтенном претреблении составлен в одностороннем порядке, в акте отсутствует подпись представителя Истца без указания причины, не указан способ неучтенного потребления электрической энергией.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям действующего законодательства, составлен в присутствии представителя Истца по результатам выявленного нарушения учёта электроэнергии на системе учёта (счётчике), принадлежащей истцу, эксплуатация прибора учёта электроэнергии с нарушением целостности корпуса (наличие отверстия) прибора учета электрической энергии запрещена.

Третье лицо, возражая против исковых требований, указало, что на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцу предъявлен к оплате объем неучтенного потребления электрической энергии; ООО «Брукс-строй» в силу заключенного договора и норм действующего законодательства несет ответственность за соответствие системы учета действующим нормам и правилам, должно обеспечивать сохранность принадлежащей ему системы учета электрической энергии; бездействие потребителя и бесконтрольное исполнение своих обязанностей привело к безучетному потреблению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) (здесь и далее приводится редакция, действовавшая на момент проведения проверки и составления оспариваемого акта – 28.01.2020), определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника энергопринимающих устройств. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей основных положений понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 3.5. Правил учета электрической энергии, совместно утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Минстроем Российской Федерации от 26.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила №6) системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6. Правил №6).

Согласно пункту 2.11.15 ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию; потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил №6).

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, ответственность за его целостность и сохранность возлагаются на потребителя электрической энергии.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент составления оспариваемого акта (28.01.2020 года), принадлежащий ООО «Брукс-строй» узел учета электрической энергии, был оборудован прибором учета СТЭ 561 П5-1, заводской номер 988670, который использовался Истцом в коммерческих расчетах по договору энергоснабжения с ПАО «КСК».

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что указанный прибор учета установлен внутри трансформаторной подстанции потребителя в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца; трансформаторная подстанция расположена на огороженной территории истца по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждается актом технологического присоединения от 11.02.2008 года, подписанным представителями ПАО «МРСК» и ООО «Брукс-строй» без разногласий, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности определена в точке подключения с сетям ответчика – ВЛ-6Кв опора№6/4 №601 от ПС Центральная (т. 2 л.д. 66), а также приложением №3 к договору энергоснабжения, где в качестве места установки прибора учета указано РУ-0,4 ТП, ведомственная по адресу: <...> (т. 2 л.д. 63).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в праве проводить соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с Основными положениями сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абз. 2 пункта 172 Основных положений).

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Из положений пунктов 170 и 177 Основных положений следует, что для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации и проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя в установленные названными пунктами срока сетевая организация уведомляет потребителя о необходимости обеспечения допуска с указанием дата и времени проведения такой проверки.

При этом в силу пункта 3.1.4. договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителе поставщика и (или) сетевой организации в сопровождении работника потребителя к энергопринимающим устройствам, в том числе для контроля и учета количества и качества потребляемой электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рассматриваемом случае проверка прибора учета истца, по результатам которого составлен акт о неучтенном электропотреблении, проводилась после проведения сотрудниками ПАО «МРСК» совместно с представителем Истца 27.01.2020 года осмотра прибора учета с целью его замены на другой прибор учета.

В частности, допрошенный в судебном заседании от 21.07.2020 года в качестве свидетеля сотрудник ПАО «МРСК», ФИО7, сведения об участии которого при проведении проверки и выявлении факта неучтенного потребления отражены в соответствующих актах от 28.01.2020, пояснил, что при проведении проверок прибора учета ООО «Брукс-строй», предварительно связывался с представителем потребителя, ФИО5, с целью обеспечения доступа в трансформаторную подстанцию потребителя, где размещен такой прибор учета, поскольку такая подстанция расположена на огороженной территории и запирается на замок.

Также свидетель ФИО7 пояснил следующее:

- с потребителем была достигнута договоренность о замене принадлежащего ему прибора учета на другой прибор учета, с целью проведения которой 27.01.2020 представителем ООО «Брукс-Строй» - ФИО5 был обеспечен доступ как к трансформаторной подстанции, закрытой на замок, так и к прибору учета для проверки его состояния и снятия показаний, а также с целью определения места установки нового прибора учета взамен имеющегося; после проведения осмотра была сделаны фотографии прибора учета и согласована дата замены – 28.01.2020;

- после прибытия на рабочее место при осмотре фотография было выявлено, что напротив счетного механизма имеется отверстие под пломбировочным материалом (наклейкой), что послужило основанием для проведения проверки прибора учета, о чем был сделан звонок ФИО5;

- 28.01.2020 представитель потребителя ФИО5 открыл подстанцию и после осмотра прибора учета факт наличия отверстия подтвердился, что послужило основанием для составления акта о неучтенном электропотреблении, о чем было сообщено присутствующему представителю Истца, ФИО5;

- в последующем к трансформаторной подстанции подошел директор ООО «Брукс-строй» (ФИО6), в присутствии которого был составлен акт о неучтенном электропотреблении, от подписания которого директор отказался, и был заменен прибор учета на новый;

- в работу прибора учета можно вмешаться путем вставления в выявленное отверстие какого-либо предмета, что приводит к остановке счетного механизма; после установке нового прибора учета количество потребления электропотребления увеличилось;

- для снятия показаний с прибора учета необходимо открыть дверь в трансформаторную подстанцию, доступ к которой имеется у потребителя.

В ходе допроса свидетель ФИО7 подтвердил, что имеющиеся в материалах дела фотографии прибора учета (т. 2 л.д. 78, 80) были сделаны им 27.01.2020 года, пояснив, что на таких фотографиях видно, что счетный механизм на приборе учета перекошен.

Допрошенный в судебном заседании от 21.07.2020 года в качестве свидетеля сотрудник ПАО «МРСК», ФИО8, сведения об участии которого при проведении проверки и выявлении факта неучтенного потребления отражены в соответствующих актах от 28.01.2020, подтвердил обстоятельства осмотра прибора учета от 27.01.2020 и его проверки от 28.01.2020 года, пояснения о которых даны свидетелем ФИО7

Из пояснений допрошенного в судебном заседании от 25.09.2020 года в качестве свидетеля ФИО5 следует, что свидетель является сотрудником ООО «Брукс-строй», территория общества огорожена забором, на территории расположена закрытая на замок трансформаторная подстанция, внутри которой находится прибор учета; при проведении проверок доступ к подстанции обеспечивается непосредственно свидетелем; показания прибора учета снимались либо сотрудниками ПАО «МРСК» либо свидетелем самостоятельно с последующей их передачей по телефонному звонку, для снятия показаний необходимо открыть подстанцию, ключи от которой имеются у свидетеля, у сотрудников ПАО «МРСК» таких ключей нет.

Свидетель ФИО5 в ходе допроса пояснил, что 27.01.2020 года им была открыта трансформаторная подстанция и обеспечен допуск к прибору учета сотрудникам ПАО «МСРК», прибывшим по предварительному согласованию со свидетелем с целью осмотра подстанции для замены установленного прибора учета на другой. При этом свидетель пояснил, что в осмотре 27.01.2020 постоянного участия не принимал, а после проведения такого осмотра была достигнута договоренность, что на следующей день (28.01.2020) сотрудники ПАО «МСРК» прибудут к подстанции для замены прибора учета.

Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что 28.01.2020 года после прибытия сотрудников Ответчика на трансформаторную подстанцию ее не открывал, поскольку накануне (27.01.2020) года после того как сотрудники ПАО «МСРК» покинули территорию Истца свидетелем дверь в подстанцию была закрыта, но замок на ключ не закрывался; участие в проверке 28.01.2020 года свидетель не принимал, от потребителя присутствовал директор ООО «Брукс-строй» ФИО6

Дополнительно свидетель ФИО5, отвечая на вопрос Истца, пояснил, что в январе на предприятии вводилось дополнительное оборудование (две сушильные камеры и станок), что привело к увеличению электропотребления.

В рамках рассматриваемого спора, истцом оспаривается акт о неучтенном электропотреблении от 28.01.2020 года.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)); акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Судом отмечается, что из пунктов 194 - 195 Основных положений следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В силу п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается отребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания этой нормы с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года №301-ЭС17-8833в следует, что к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как зафиксировано в актах проверки прибора учета и о неучтенном потреблении от 28.01.2020, в ходе проверки ПАО «МСРК» установлено механическое повреждение счетчика, а именно: нарушение целостности корпуса прибора учета (отверстие в районе счетного механизма).

При этом как пояснил представитель Ответчика, наличие сквозного отверстия на корпусе прибора учета в районе счетного механизма позволяет воздействовать на его работу посторонними предметами.

Таким образом, с учетом указанных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в данной ситуации установлен факт вмешательства в работу прибора учета, который сам по себе свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Отраженные в актах нарушения подтверждаются представленными в дело фотографиями, выполненными в ходе проведения осмотра от 27.01.2020 и проверки 28.01.2020 года (т.1 л.д. 104-108, т. 2 л.д. 77-83), в которых с указанием даты изготовления зафиксированы как прибор учет, выявленное механическое повреждение в виде отверстия в районе счетного механизма, так и трансформаторная подстанция в закрытом и открытом виде и лица, участвовавшие при проведении проверки.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, проводимого сотрудниками полиции по заявлению ПАО «МСРК», также следует, что при осмотре трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, ней имелся прибор учета электроэнергии, которые на момент осмотра имел повреждение, а именно: в верхней части корпуса прибора учета в районе счетного механизма просверлено отверстие, не предусмотренное заводом изготовителем, также в районе этого отверстия установлена пленочная пломба сетевого предприятия, которая также повреждена при сверлении; на момент осмотра подстанция камерами видеонаблюдения не оборудована.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что доступ к прибору сотрудников ПАО «МРСК» был обеспечен сотрудниками потребителя, которые присутствовали как при проведении осмотра прибора учета с целью его замены (27.01.2020 года), так и 28.01.2020 года при проведении проверки прибора учета и составлении акта о неучтенном электропотреблении.

Указанное обстоятельство, подтверждается в частности актом проверки от 28.01.2020 года, в котором генеральным директором Истца сделана запись о несогласии с обстоятельствами, послужившими признанию прибора учета непригодным

Кроме того, обстоятельства проведения проверки и сведения, отраженные в акте проверки прибора учета и акте о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО5

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, судом отмечается, что их показания соотносятся с объяснениями от 29.03.2020 года и от 15.04.2020 года, данными ими в ходе проведения проверки сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 37, 38, 47).

Одновременно, суд критически относится к отдельным показаниям свидетеля ФИО5 относительно его участия при проведении проверки 28.01.2020 года, поскольку при допросе свидетеля ФИО7 судом предложено было дать пояснения о лицах присутствующих на фотографии с датой 28.01.2020 (т. 1 л.д. 106), на что свидетель пояснил о присутствии на такой фотографии его самого, ФИО8 и ФИО5

При этом судом отмечается, что обстоятельства, которые послужили основанием для выявления факта неучтенного электропотребления в условиях обеспечения доступа к прибору учёта уполномоченными на то лицами, а также последующее участие таких лиц при проведении проверки и подписания акта проверки с разногласиями, не может являться обстоятельством, препятствующим для принятия результатов проверки.

Доказательств того, что присутствующие представители потребителя лишены были возможности давать пояснения при проведении проверки либо со стороны сотрудников сетевой организации чинились препятствия при ее осуществлении, в материалы дела не представлено.

Доводы истца, что доступ к прибору учета имеется только у сотрудников ПАО «МРСК», судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалам дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, а также выписками из журнала регистрации показаний приборов учета, из которых следует, что в 2019 году сведения о показаниях прибора Истца передавались в ПАО «КСК» с использованием телефонной связи сотрудниками потребителя, в том числе директором ООО «Брукс-Строй» - ФИО6, ФИО5

При этом в ходе допроса свидетель ФИО5 пояснил, что показания прибора учета возможно снять только при открытии трансформаторной подстанции, доступ к которой у него имеется, сотрудники ПАО «МСРК» ключами от подстанции не располагают.

Проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии, обстоятельства, способствующие его составлению и выявлению факта безучетного потребления электроэнергии, суд признает его соответствующим требованиям Основных положений.

При этом выявленные при проверке прибора учета и отраженные в акте о неучтенном потреблении нарушения в ходе рассмотрения дела Истцом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу истцом не заявлялось.

Представленные истцом в материалы дела видео-файлы обратное также не подтверждают.

В частности, из видеозаписи с камеры видеонаблюдения не представляется возможным установить обстоятельства проводимой проверки в районе трансформаторной подстанции истца; из другой видеозаписи следует, что она проводилась при составлении другого акта проверки прибора учета, не являющегося предметом настоящего спора.

В частности, на 13-й секунде видеозаписи усматривается, что она проводилась при составлении акта №039557, которым, как уже отмечалось ранее, фиксировался факт установки другого прибора учета (Меркурий 234, заводской номер 34793302) и соответствующих пломб.

Оценивая расчет объема неучтенного электропотребления, суд приходит к выводу о его соответствии требованиями Основных положений

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией одним из расчетных способов, указанных в пунктах 195 или 196 Основных положений.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии применен за период с 04.06.2019 (дата последней проверки прибора учета) по 28.01.2020 года по максимальной мощности (150 кВт согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения), согласованной в договоре; из расчетного объема (853200) вычтен учтенный прибором учета объем (147661 кВт*ч).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, оснований признавать акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/Р21/006548 от 28.01.2020 года недействительным судом не установлены.

С учётом указанных обстоятельств, требования Истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявлению (6000 рублей) подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин