Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А82-10147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.12.2022 г.)

Дело № А82-10147/2022
г. Ярославль
26 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7580.18 руб.

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2022 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" о взыскании 7 431 руб. 72 коп., в том числе 4 650 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 2 781 руб. 72 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств за исключением периода действия моратория.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил уточненное заявление, просил взыскать сумму задолженности в размере 4 650 руб., сумму пени в размере 2 553 руб. 53 коп. по состоянию на 10.06.2022 г., просил продолжить начисление пени по дату вынесения судебного акта за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал, что требования о взыскании оплаты по акту №КВС4Ю0003940 от 05.08.2020 в размере 700,00 руб. не подлежат удовлетворению в связи с оплатой их по платежному поручению №970248 от 22.10.2020. Требования о взыскании оплаты по акту №КВС4Ю0000418 от 03.02.2021 в размере 700,00 руб. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что предоставленные в подтверждение документы подписаны неустановленным лицом. Согласно п.3.2. Договора Акты об оказанных услугах подписываются представителями Заказчика, указанными в Приложении №1. В акте выполненных работ №КВС4Ю0000418 от 03.02.2021 не содержится расшифровка подписи, в связи с чем невозможно установить подписан ли указанный акт уполномоченным лицом.

Истец на возражения ответчика пояснял, что Ответчиком не подтвержден факт оплаты по акту №КВС4Ю0003940 и не доказано подписание акта №КВС4Ю0000418 неуполномоченным лицом, в назначении платежа по приложенному ответчиком платежному поручению указаны следующие акты: №КВС4Ю0003611, ЖОЗС4Ю0003821, №КВС4Ю0003833, ЖСВС4Ю0003834, №КВС4Ю0003870, ЖСВС4Ю0003940. По Акту выполненных работ №КВС4Ю0000418 от 03.02.2021 г. задолженность составляет 700,00 руб. Довод ответчика о подписании Акта №КВС4Ю0000418 от 03.02.2021 г. неустановленным неуполномоченным лицом не подтвержден. В акте №КВС4Ю0000418, Заказе-наряде №КВС4Ю0000418 и УПД №КВС4Ю0000418 содержится идентичная подпись. В УПД №КВС4Ю0000418 приведена расшифровка подписи «ФИО3.». В Приложении №1 к Договору в качестве лица, уполномоченного выступать при исполнении Договора от лица Ответчика в части автомобиля Форд Транзит А898РМ указан ФИО3. С учетом представления в рамках Договора уполномоченным в отношении конкретного автомобиля лицом данного автомобиля у Истца не имелось оснований полагать, что действия осуществляются не в интересах Ответчика и/или неуполномоченным лицом. Факт выполнения работ подтвержден документально, в связи с чем задолженность подлежит оплате в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.12.2022 г. до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец уточненное заявление поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Интернет решения" /Заказчик/ заключен договор № 19, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.3, 4.6 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется надлежаще оказанные услуги и выполненные работы принять и оплатить. Перечень услуг и работ, оказываемых и выполняемых Исполнителем: Шиномонтаж и мойка автомобилей марки FORD. Стоимость услуг и работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора, определяется в Приложениях к настоящему Договору. Оплата оказанных услуг и выполненных работ производится в следующем порядке: первое обращение Заказчика - на условиях 100% предварительной оплаты; последующие обращения Заказчика - на условиях отсрочки платежа в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта выполненных работ. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, выполненных работ, а также оплаты проданных Заказчику запасных частей, узлов и/или агрегатов. Заказчик несет ответственность в размере 0.1% от стоимости заказа и или запасных частей узлов и/или агрегатов за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят (сторонами подписан акты выполненных работ (оказанных услуг)), не оплачен.

Претензией от 18.03.2022 г. истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлялась заказным письмом.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актами выполненных работ (оказанных услуг) № КВС4Ю0003940 от 05.08.2020 г., от КВС4Ю0004419 от 30.09.2020 г., № КВС4Ю0000418 от 03.02.2021 г., заказами-нарядами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на оплату долга, а так же на подписание части документов неустановленными лицами.

Доводы ответчика о том, что невозможно установить, подписан ли акт уполномоченным лицом, сами по себе не опровергают факта выполнения работ в интересах ответчика. Исходя из содержания работ (мойка автомобиля) именно ответчик должен знать, кто принимал автомобиль после их выполнения.

В ходе судебного рассмотрения спора сторонами произведена сверка расчетов, подписан акт сверки на сумму 4 650 руб., в котором в том числе отражен спорный акт.

Разногласия в части распределения платежей устранены сторонами в ходе совместной сверки расчетов.

Каких-либо дополнительных возражений после сверки расчетов ответчик не представил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 650 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требования об уплате пени являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 4.6 Договора.

По расчету истца сумма пени за период с 11.02.2021 г. по 20.12.2022 г. (с исключением периода моратория) составляет 2 930 руб. 18 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения неустойки у суда не имеется.

Требования признаются судом обоснованными в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Волга" 4 650 руб. задолженность, 2 930 руб. 18 коп. пени по состоянию на 20.12.2022г., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова