Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-1124/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-1124/24 17 июня 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушиным Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту №ГК-2022/3-Р-П от 26.10.2022, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024, Федеральное государственная бюджетное учреждение «Пансионат «Солнечный» МЧС России» (далее – ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (далее – ООО «ИнжСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №ГК-2022/3-Р-П от 26.10.2022 в размере 1 079 230 руб. 73 коп., неустойки в размере 474 861 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 592 руб. 51 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 607 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках заключенного между сторонами государственного контракта. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме. Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, что 26.10.2022 между ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России» (Заказчик) и ООО «ИнжСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №ГК-2022/3-Р-П, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту крыши здания спального корпуса №10, по адресу: г. Москва, <...> владение 5, комплекс «Южный», в соответствии с техническим заданием (приложение №1),сметной документации (приложение № 2) в срок, установленный графиком выполнения работ приложение № 3). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, а также согласно требованиям нормативных правовых актов в области строительства, сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (пункт 1.1 контракта). Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащего качества выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является работы по текущему ремонту крыши здания спального корпуса №10, по адресу: г. Москва, <...> владение 5, комплекс «Южный» является выполненный в полном объеме текущий ремонт объекта (пункта 1.2 контракта). В соответствии с пунктом 3.1 контракта, стоимость работ 3 597 435 руб. (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять) 78 коп., НДС не облагается. Окончание срока выполнения работ по контракту – 10.12.2022 (пункт 4.1 контракта). Порядок, сроки сдачи-приемки результата выполненных работ согласованы сторонами в § 5 контракта. Заказчик в порядке пункта 3.6 контракта перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 079 230 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 20 от 12.12.2022. В нарушение условий контракта, работы в установленный срок подрядчиком в полном объеме не выполнены, капитальный ремонт объекта не завершен. Заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии от 25.01.2023 № 1-10-13; от 17.04.2023 № 1-01-88; 09.06.2023 1-10-133; от 13.07.2023 № 1-10-165; от 15.08.2023 № 1- 10-191 о нарушении сроков, объемов выполнения работ, нарушении технологии производства ремонтных работ и о невыполнении им взятых на себя обязательств, которые остались без внимания. 21.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, который считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе Таким образом, датой расторжения Контракта считается 31.08.2023. Поскольку ответчик работы не выполнил, выявленные недостатки (дефекты) не устранил, денежные средства не перечислил, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Следовательно, порядок расторжения контракта в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении контракта. Поскольку государственный контракт расторгнут с 31.08.2023, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Как указывалось ранее и не оспаривается ответчиком, во исполнение пункта 3.6 контракта истец перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 079 230 руб. 73 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 20 от 12.12.2022. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 079 230 руб. 73 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме. Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках контракта №ГК-2022/3-Р-П от 26.10.2022, ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 474 861 руб. 52 коп. за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств за период с 11.12.2022 по 31.08.2023. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Представленный истцом расчет неустойки суд проверен и признан математически верным. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 106 592 руб. 51 коп. за период с 14.12.2022 по 21.12.2023. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным. Суд полагает необходимым произвести пересчет процентов исходя из периода с 01.09.2023 по 21.12.2023, следовательно, правомерный и обоснованный размер составляет 45 800 руб. 77 коп. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу ФГБУ «Пансионат «Солнечный» МЧС России денежные средства в сумме 1079230 рублей 73 копейки, неустойку 474861 рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 45800 рублей 77 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28423 рубля, а всего 1628316 рублей 02 копейки. В иске в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Е.В. Дубровская Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ФГБУ "Пансионат "Солнечный" МЧС России (ИНН: 5015012008) (подробнее)Ответчики:ООО "ИНЖСТРОЙ" (ИНН: 5032310068) (подробнее)Судьи дела:Дубровская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |