Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А58-7004/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7004/2019
30 августа 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН 1435169325, ОГРН 1061435019821) без даты и номера

к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском без даты и номера к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2019 от истца поступили пояснения к иску.

01.08.2019 ответчиком представлены объяснения по существу заявленных требований, в котором ответчик указывает, что спорные работы выполнены с нарушением Федерального закона №44-ФЗ. Кроме того, ответчик также указывает, что в бухгалтерию МКУ «Главстрой» ГО «г.Якутск» не предоставлялись указанные истцом документы, ФИО1, подписавший акт сдачи-приемки оказанных услуг, не является единоличным органом, указанному лицу не выдавалась доверенность с правом подписи юридически значимых документов.

Указанные объяснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 19.08.2019.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2019.

26.08.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 20.08.2019, с заявлением ответчик обратился в суд 26.08.2019, суд приходит к выводу, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании гарантийного письма муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" от 08.06.2016 без номера истцом оказаны услуг по выполнению проектных работ по объекту: «Ремонт ул.Экспериментальная на участке от Маганского тракта до ост. по ул.Заводская в микрорайоне Марха. Присоединение к электрическим сетям наружного электроосвещения».

28.06.2016 сторонами подписан акт №28/07/16 сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 98 000 руб., согласно которому истцом оказаны услуги по выполнению работ по разработке проекта строительства по объекту: «Ремонт ул.Экспериментальная на участке от Маганского тракта до ост. по ул.Заводская в микрорайоне Марха. Присоединение к электрическим сетям наружного электроосвещения», недостатки оказанных услуг не выявлены.

31.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 98 000 руб. за оказанные услуги. Претензия вручена ФИО1 31.10.2016.

Неисполнение обязанности ответчику по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результата.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Между сторонами договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не заключен.

Вместе с тем, основанием для оказания услуг послужило гарантийное письмо ответчика от 08.06.2016, в соответствии с которым ответчик в связи с производственной необходимостью просил истца выполнить проектные работы по ремонту «Ремонт ул.Экспериментальная на участке от Маганского тракта до ост. по ул.Заводская в микрорайоне Марха. Присоединение к электрическим сетям наружного электроосвещения», при этом ответчик гарантировало оплату на выполнение работ по разработке проекта строительства.

Факт оказания истцом ответчику услуг по разработке проектных работы по объекту «Ремонт ул.Экспериментальная на участке от Маганского тракта до ост. по ул.Заводская в микрорайоне Марха. Присоединение к электрическим сетям наружного электроосвещения» подтвержден актом №28/07/16 сдачи-приемки оказанных услуг от 28.07.2016, подписанным со стороны ответчика директором МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» ФИО2, при этом со стороны ответчика замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 98 000 руб., подтверждена представленными истцом документами.

Ответчик ссылается на то, что на спорные работы не заключен договор с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статьей 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Вместе с тем, статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В частности, подпункт 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выполнения работ) предусматривает закупку заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

В этом случае заказчик вправе не применять конкурентные процедуры для закупок на сумму до ста тысяч руб. При заключении контракта на общую сумму менее названного ограничения не требуется размещение информации о заключении соответствующего контракта в единой информационной системе.

В данном случае цена спорных работ составила 98 000 руб., то есть не превысила установленного на момент выполнения работ предельного ограничения для неприменения публичной процедуры размещения заказа.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Кроме того, ответчик также указывает, что в бухгалтерию МКУ «Главстрой» ГО «г.Якутск» не предоставлялись указанные истцом документы, ФИО1, подписавший акт сдачи-приемки оказанных услуг, не является единоличным органом, указанному лицу не выдавалась доверенность с правом подписи юридически значимых документов.

Между тем, акт №38/07/16 сдачи-приемки оказанных услуг подписан со стороны ответчика директором МКУ «Главстрой» ГО «г.Якутск» ФИО2

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 920 руб. согласно платежному поручению №88 от 19.06.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 000 руб. задолженности за работы по разработке проекта строительства по объекту «Ремонт ул.Экспериментальная на участке от Маганского тракта до ост.по ул.Заводская в микрорайоне Марха. Присоединение к электрическим сетям наружного освещения», а также 3 920 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

В.С.Терских