Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А07-15675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9754/22

Екатеринбург

27 января 2023 г.


Дело № А07-15675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 об обеспечении иска по делу № А07-15675/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» (далее - заявитель, общество СК «Сигма») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, выразившихся в принятии следующих постановлений: № 165187370/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»; № 165187371/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»; № 165187368/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»; №165187369/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «ЮниКредит Банк»; № 165187366/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Банк ВТБ»; №165187367/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и просит обязать их отменить.

Обществом СК «Сигма» также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета на совершение мер принудительного исполнения в отношении последнего в рамках исполнительного производства № 39477/22/02068-ИП от 17.05.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; приостановления действия обозначенных постановлений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие следующих постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2: постановление № 165187370/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»; постановление № 165187371/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»; постановление № 165187368/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»; постановление № 165187369/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «ЮниКредит Банк»; постановление № 165187366/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Банк ВТБ»; постановление № 165187367/0268-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.05.2022 согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 (судья Киреев П.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Кассатор указывает, что в рассматриваемом случае основанием для принятия обеспечительных мер послужило кассационное оспаривание судебного акта, во исполнение которого вынесены оспоренные постановления судебного пристава-исполнителя (дело № А40-121054/2020) и оспаривание третьим лицом договора уступки прав требования (цессии) в пользу ИП ФИО1, которое легло в основание судебного акта по делу № А40-121054/2020 (дело № А56-48377/2022). Принимая обеспечительные меры, суд фактически приостановил исполнение судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-121054/2020 и предоставил должнику по исполнительному производству обществу СК «Сигма» возможность беспрепятственно пользоваться расчетным счетом в обход обязательного исполнения судебного акта. Вместе с тем, оспариваемые в рамках настоящего дела постановления судебного пристава-исполнителя вынесены во исполнение вступившего в законную силу решения суда по которому суд кассационной инстанции не нашел оснований для приостановления его принудительного исполнения, а следовательно, никакого права требовать денежные средства со взыскателя или ответчика в будущем у заявителя в рамках настоящего дела не возникнет, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что непринятие оспариваемых мер может или могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума № 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В постановлении Пленума № 55 указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8); согласно пункту 10 указанного постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, следовательно, законодателем не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Таким образом, перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленным требованиям и существует вероятность причинения должнику значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер. Принятие судом указанной обеспечительной меры не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку данная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае обеспечивается вынесенными в ходе исполнительного производства постановлениями об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника, наложением ареста на недвижимое имущество, запретом на совершение регистрационных действий в отношении имущества, стоимость которого превышает взыскиваемую в рамках исполнительного производства сумму.

Доводы предпринимателя о недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума № 55, согласно которому обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Более того, суд округа отмечает, что производство по настоящему делу прекращено, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 принятые обеспечительные меры отменены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 об обеспечении иска по делу № А07-15675/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Д.В. Жаворонков



Н.Н. Суханова