Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А03-10154/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10154/2025
г. Барнаул
12 августа 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Сергеевой А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (617766, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бартэкс» (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 210 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей - не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бартэкс» о взыскании задолженности в размере 210 000 рублей.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору-заявке № 100 от 18.02.2025 на перевозку груза автотранспортом, что привело к возникновению задолженности.

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс» ФИО1.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 18.06.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 судебное заседание отложено на 04.08.2025 для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2025 объявлялся перерыв до 12.08.2025.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения обособленного спора в их отсутствие.

К судебному заседанию от временного управляющего ООО «Бартэкс» ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых указано, что заявленные требования кредитора являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела данного дело.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» и обществом с ограниченной ответственностью «Бартэкс» заключен договор-заявка № 100 от 18.02.2025 на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Подольск - г. Тюмень.

Согласованная ставка за перевозку составила 210 000 рублей включая НДС.

Перевозка была осуществлена на автомобиле DAF, гос. номер Н 497 XX 159 прицеп АТ 6265/59, водитель ФИО2.

Оказание транспортных услуг подтверждается транспортной накладной от 18.02.2025 по которой водитель ФИО2 груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

В адрес ООО «Бартэкс» были направлены все необходимые документы для оплаты: оригинал договора-заявки на перевозку груза № 100 от 18.02.2025 на перевозку груза автотранспортом, транспортная накладная от 18.02.2025, счет на оплату № 395 от 22.02.2025, УПД №395 от 22.02.2025. Данные документы получены ответчиком 17.03.2025.

Каких-либо претензий по оказанным услугам и предоставленным документам в адрес ООО «Прикам-Транзит» от ответчика не поступало. Кроме того, в УПД № 395 от 22.02.2025 ответчик поставил отметку о принятии услуг.

Согласно заявке, оплата производится в течение 15 банковских дней после получения оригиналов документов.

Оплата ответчиком не произведена.

22.04.2025 истцом в адрес ООО «Бартэкс» направлена претензия. Письмо ответчиком получено 30.04.2025.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Общество с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» осуществило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс» перевозку груза согласно договора-заявки № 100 от 18.02.2025 на перевозку груза автотранспортом, что подтверждается договором-заявкой № 100 от 18.02.2025 на перевозку груза автотранспортом, транспортной накладной от 18.02.2025, счет на оплату № 395 от 22.02.2025, счетом-фактурой №395 от 22.02.2025.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз оставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя в транспортной накладной и не оспаривается ответчиком.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренный договором поставки срок ответчиком не были исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств оплаты товара.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 210 000 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что определением от  23.12.2024 по делу № А03-22239/2024 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 12.05.2025 по делу № А03-22239/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим или реестровым, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Судом установлено, что задолженность образована на основании договора-заявки № 100 от 18.02.2025 на перевозку груза автотранспортом.

С учетом того, что дело о банкротстве ООО «Бартэкс» возбуждено определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2024, требование о взыскании задолженности с ООО «Бартэкс» является требованием о взыскании текущих платежей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс» (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (617766, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 210 000 рублей, а также 15 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                Э.Г. Ли