Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А77-96/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-96/2022
14 апреля 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истца: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364028 ЧР, <...>,

ответчик: Муниципальное казенное учреждение «Централизованная библиотечная система Шаройского Муниципального района», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366413,ЧР, <...>,

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Грозный" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Централизованная библиотечная система Шаройского Муниципального района» задолженности по договору № 15 от 09.02.2021 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации в размере 11 784,40 руб.

Определением суда от 28.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основания изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений и ходатайств не направили, ответчиком отзыв не представлен. На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что между истцом и ответчиком заключены договора № 15, № 13 от 09.02.2021, на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации и на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с которым истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, в указанных договором объемах, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2021г. на сумму 11 786,40 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 786,40 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 1118 от 20.05.2021 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения истца и ответчика возникли из вышеуказанного Договора и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения принятых на себя по договорам обязательств истцом выполнены работы по договорам № 15, № 13 от 09.02.2021, на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации и на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ на сумму 11 786,40 руб.

Возражений, замечаний по качеству и количеству выполненных работ ответчиком не предъявлено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности подтвержден актом сверки сторон, подписанный уполномоченными лицами.

Ответчиком работы не оплачены, факт оказания работ не оспорен, качество работ не оспорено, контррасчет не представлен.

В доказательство заявленных требований истцом представлены счета-фактуры №№ 022, 017 от 11.02.2021, а также Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.10.2021. Документы подписаны представителями обеих сторон.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу изложенного, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина платежным поручением № 187 от 18.01.2022.

Возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная библиотечная система Шаройского Муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» задолженность в размере 11 786,40 руб.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная библиотечная система Шаройского Муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.