Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А26-13061/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13061/2019
г. Петрозаводск
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» о взыскании 15 730 руб. 24 коп., ,

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», - Колчина Е.В. (доверенность от 27.12.2019),

ответчика, акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация», - Снегиревой В.П. (доверенность от 01.01.2020),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (далее – ответчик) о взыскании 15 787 руб. 40 коп., в том числе 15 384 руб. 59 коп. задолженности по оплате потреблённой в период с января по июнь 2019 года тепловой энергии, 402 руб. 81 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.08.2019.

В предварительном судебном заседании судом удовлетворено заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с перерасчётом пеней по действующей ставке 6% сумма исковых требований уменьшилась и составила 15 730 руб. 24 коп., в том числе 15 384 руб. 59 коп. задолженности, 345 руб. 65 коп. пеней по состоянию на 06.08.2019.

Суд приобщил к материалам дела письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, а также представленные истцом возражения на отзыв ответчика, завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв, пояснил следующее. За ответчиком в спорный период было зарегистрировано право собственности на два нежилых помещения, расположенные в г. Петрозаводске в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Гоголя, д. 14 (пом. 47) и ул. Мурманская, д. 1 «а» (пом. 4). Ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная в помещение 4 по ул. Мурманская, д. 1 «а», а также стоимость отопления мест общего пользования в многоквартирном жилом доме 14 по ул. Гоголя, в котором находится неотапливаемое помещение 47. Обязанность указывать в расчётных документах, что предъявляется плата за отопление мест общего пользования, у истца отсутствует. Отсутствие заключенного договора в отношении неотапливаемого помещения не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы на его содержание. Расчёт задолженности произведён в соответствии с действующими нормативными актами, предъявлен ответчику в расчётных документах, а также подробно приведён в возражениях на отзыв, однако последним не оплачен, контррасчёт не представлен.

Представитель ответчика не признала требования в части взыскания задолженности в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...> (пом. 47), поскольку оно является неотапливаемым; счета на оплату стоимости отопления в отношении мест общего пользования в адрес ответчика не выставлялись, в выставленных расчётных документах предъявлена стоимость отопления, а не плата за места общего пользования; возражений по представленному истцом расчёту основной задолженности и пеней ответчик не заявил; задолженность в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> «а» (пом. 4), ответчиком признаётся, оплата не производилась по причине того, что в расчётных документах плата предъявлялась общая на два объекта, приходящуюся на каждое помещение сумму задолженности выделить не представилось возможным.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения поставки тепловой энергии между истцом и акционерным обществом «Карелсмтроймеханизация» (в настоящее время – акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация») заключён договор №06-088 от 12.04.2017. По условиям договора истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 92,8 кв.м., расположенное в МКД 1 «а» по ул. Мурманская (пом. 4).

В отношении данного помещения истцом начислена плата за период с января по май 2019 года в размере 9 198 руб. 54 коп. исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии после распределения по формулам 3 и 3(6) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) на все нежилые помещения в доме.

Данную сумму задолженности и основания ее возникновения ответчик не оспаривал.

Вместе с тем в собственности ответчика также находилось нежилое помещение №47 общей площадью 314,5 кв.м., расположенное в МКД №14 по ул. Гоголя, которое признано неотапливаемым решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2017 по делу №А26-10198/2016.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и в связи с внесением изменений в Правила №354 истцом в адрес ответчика были направлены два экземпляра дополнительных соглашений №2 к договору поставки тепловой энергии №06-088 от 12.04.2017, однако ответчиком подписаны и возвращены истцу не были.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам. Согласно указанной формуле при отсутствии в помещении прибора отопления на это помещение распределяется только объем, потреблённый на отопление мест общего пользования.

Истцом по указанной формуле произведён расчёт объёма тепловой энергии на отопление мест общего пользования, приходящегося на помещение площадью 314,5 кв.м., который в месяц составил 0,499 Гкал. С учётом установленного тарифа плата за отопление мест общего пользования за январь – июнь 2019 года по данному помещению рассчитана в размере 6 186 руб. 05 коп.

Отсутствие в счетах-фактурах и сводных ведомостях за спорный период размера платы по каждому помещению в отдельности, а также указания на предъявление платы в отношении мест общего пользования не является основанием для признания начислений необоснованными и не освобождает ответчика от оплаты потреблённого ресурса.

Подробный расчёт предъявленной суммы приведён истцом в приложенном к исковому заявлению расчёте задолженности, а также в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик по расчёту истца возражений не заявил, контррасчёт не представил, используемые в расчёте данные в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг. Суд проверил произведённый истцом расчёт стоимости потреблённого теплового ресурса и признал его соответствующим требованиям действующего законодательства

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за потреблённую тепловую энергию в размере 15 384 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истец на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени исходя из действующей ключевой ставки 6 %, которые с учётом произведённого уточнения по состоянию на 06.08.2019 составили 345 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик оплату поставленного ресурса в установленный срок не произвёл, просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 730 руб. 24 коп., в том числе 15 384 руб. 59 коп. задолженности, 345 руб. 65 коп. пеней, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.