Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А29-12074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12074/2020
02 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.11.2020

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 19.12.2017

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание площадью 499, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...> район дома № 30 (далее - Здание).

Ответчик в отзыве от 19.11.2020 указал, что не претендует на объект недвижимости, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо представило отзыв на иск от 17.11.2020, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.11.2020.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2019 ООО «Горстрой» (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации завода крупнопанельного домостроения, общая площадь 1332 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 11:05:0201004:1587; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации завода крупнопанельного домостроения, общая площадь 25376 кв.м, адрес объекта: <...> кадастровый номер 11:05:0201004:1282 и здание РММ общей площадью 4591,1 кв.м, назначение: нежилое, 1-этажное, инв. № 432. Лит. А-А4, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, Ухтинское шоссе, 30, кадастровый номер 11-11-01/083/2007-580.

В августе 2020 года земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:1282 был разделен, земельному участку площадью 22962 кв.м 17.08.2020 присвоен кадастровый номер 11:05:0201004:1312.

Как указывает истец, на указанном земельном участке расположено административное здание площадью 499,7 кв.м, возведенное ООО «Горстрой», но не оформленное им надлежащим образом.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Здания, в выдаче которого Администрацией было отказано в связи с отсутсвтвием разрешения на строительство (письмо от 18.08.2020 № 28/209902).

Отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 28.12.2019.

Предприниматель обращалась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Из заключения, подготовленного ИП ФИО5, следует, что спорный объект недвижимости не противоречит строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за Предпринимателем на здание площадью 499,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> район дома № 30.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на здание площадью 499,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> район дома № 30.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова