Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А51-6658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-867/2024
15 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2023 № 04,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад»

на решение от 12.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А51-6658/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2 о возложении обязанности совершить действия

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - ООО «ТЭСК», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» (далее - СНТ «Зеленый сад», товарищество) исковым заявлением о понуждении:

- в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения ФИО2 по договору от 27.06.2022 № 06-68-471/22 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,

заключенному между ООО «ТЭСК» и ФИО2 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям;

- не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта заявителя технологического присоединения - ФИО2 к электрическим сетям;

- в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на безвозмездной основе допустить сотрудников ООО «ТЭСК» на территорию СНТ «Зеленый сад» для исполнения договора от 27.06.2022 № 06-68471/22 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путем строительства ЛЭП 0,4 кВ от существующей опоры, находящейся на балансе СНТ «Зеленый сад», до границ участка ФИО2, установки прибора учета на границе балансовой принадлежности ФИО2, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.

Иск нормативно обоснован статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 3, 8(5), 9, 12(1), 14, 16(3), 28, 30, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и мотивирован обязанностью истца осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ФИО2, находящегося на территории товарищества, и препятствованием ответчика в осуществлении данных действий.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ «Зеленый сад» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассатор привел доводы о несоответствии выводов суда о наличии технической возможности присоединения объекта к электрическим сетям товарищества, поскольку данное обстоятельство судами не исследовалось. Сетевая организация должна была представить доказательства, что согласованный техническими условиями порядок технологического присоединения третьего лица не приведет к ухудшению условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ. Правоотношения сторон затрагивают порядок присоединения заявителя (физического лица) к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства товарищества, что в соответствии с пунктом 5 Правил № 861 является опосредованным присоединением, и предполагает оформление соглашения о перераспределении мощности между владельцами ранее присоединенных устройств (пункт 40(7) Правил № 861). Судами ошибочно применены положения пункта 8(5) Правил № 861 в недействующей редакции и

пунктов 28, 29 и 30 указанных Правил, которые не регулируют технологическое присоединение заявителей до 15 кВт (пункт 33(1)). Действующая редакция пункта 8(5) Правил № 861 введена постановлением Правительства РФ от 09.10.2021 № 1711 для существенного упрощения порядка подключения электроэнергии для дачников. Действующим законодательством не предусмотрено заключение договора об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией опосредованно через сети иных лиц. При разрешении спора требовалось мнение специалиста в области электроэнергетики, но суд не разъяснил последствия не проведения экспертизы в целях правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЭСК» признало доводы кассатора не состоятельными, поскольку кассатор указывает на перераспределение мощности в пользу третьего лица, а фактически это технологическое присоединение сетевой организацией без указанного перераспределения и права иных лиц не нарушает.

Определениями суда от 26.03.2024 и 09.04.2024 в заседании объявлялся перерыв и рассмотрение откладывалось (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В дополнениях к отзыву от 30.03.2024 и 03.05.2024 ООО «ТЭСК» информировало суд: о присоединении третьего лица к своим центрам питания – КТП- 156 путем строительства воздушной линии 0,4 кВ от отходящей воздушной линии от КТП-156 до границ земельного участка ФИО2; осуществление энергоснабжения СНТ «Зеленый сад» от двенадцати трансформаторных подстанций, три из которых, включая КТП-156, принадлежат истцу; технологическое присоединение не может оказать негативного влияния на иных подключенных потребителей; линии электропередач, присоединенные от РУ 0,4 кВ КТП-156, имеют пропускную способность для передачи всей мощности электроэнергии, вырабатываемой трансформатором на КТП-156, а технологическое присоединение нового потребителя к КТП-156 в пределах разрешенной трансформаторной мощности (зона ответственности истца) не приведет к перегрузу и нарушению прав потребителей, присоединенных к ЛЭП 0,4 кВ, присоединенных к КТП-156 (зона ответственности СНТ «Зеленый сад»); титульным владельцем высоковольтной линии электропередач сооружение - линии электропередач напряжением 6/0,4 кВ фидер № 17 п/с Находка и КТП-156 является истец, указанное имущество учтено Агентством по тарифам Приморского края при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для ООО «ТЭСК».

СНТ «Зеленый сад» представлено дополнение к кассационной жалобе от 05.05.2024, в котором кассатор сослалось на правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23- 18030, полагая, что при разрешении спора не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» является сетевой организацией на территории Находкинского городского округа Приморского края.

На основании заявки ФИО2 сетевой организацией заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2022 № 06-68-471/22 (далее – договор) на запрашиваемую мощность 15 кВт (пункт 1 договора).

В соответствии с Техническими условиями (приложение № 1 к договору от 27.06.2022 № 06-68-471/22):

- наименование энергопринимающих устройств заявителя: электрооборудование земельного участка с видом разрешенного использование - ведение садоводства;

- наименование и место нахождения объектов, в целях энергоснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: земельный участок для ведения садоводства по адресу: Приморский край, г. Находка, СНТ «Зеленый сад», ул. Озерная, уч. 178 (кадастровый номер 25:31:010303:1882);

- максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств заявителя: 15 кВт;

- категория надежности – третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,22 кВ;

- точка присоединения: опора ВЛ-0,4 кВ от КТП-Зеленый сад, по согласованию с собственником КТП, установленная не далее 15 м от границ участка заявителя;

- основной источник питания: КТП-Зеленый сад, фидер № 17 ПС «Находка».

В обязанности сетевой организации (подпункт 10.3 Технических условий к договору) входит строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ от КТП-Зеленый сад до границ участка заявителя.

Технологическое присоединение производится от основного источника КТП- 156 (КТП-Зеленый сад), находящегося на балансе сетевой организации и используемого на правах аренды (право собственности на объект зарегистрировано за ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 № 25АВ074050)). Отходящие от КТП-156 сети и энергообъекты на территории товарищества, находятся на балансе СНТ «Зеленый сад».

Письмами от 05.07.2022 № 2339 и от 29.12.2022 № 5022 ООО «ТЭСК» в порядке досудебного урегулирования спора потребовало от ответчика предоставить право на использование объектов инфраструктуры СНТ «Зеленый сад» для технологического присоединения участка ФИО2

В связи с отсутствие ответов на обращения и иной технической возможности технологического присоединения к сетям сетевой организации (строительство иной линии невозможно на территории СНТ) истец посчитал, что товарищество

препятствует в исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 26 Закона об электроэнергетике и положениями Правил № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий товарищества, препятствовавших осуществлению сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, и удовлетворил исковые требования. При этом исходил из того, что сетевая организация в силу установленной законодательной обязанности не может отказать в осуществлении технологического присоединения собственнику дачного, садового участка, а наличия каких-либо объективных препятствий для проведения данных мероприятий ответчик не подтвердил.

Судебная коллегия апелляционной инстанции дополнительно приняла во внимание, что товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство, а бездействие в виде не обеспечения доступа к своим объектам электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения ФИО2 нарушает положения пункта 8(5) Правил № 861.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (ЭПУ) принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - СНТ), неоднократно менялся с последовательным ограничением участия в указанных отношениях СНТ, владеющих объектами электроэнергетики, с использованием которых осуществляется присоединение названных граждан к сетям сетевых организаций, заключивших соответствующие договоры об осуществлении технологического присоединения.

При этом на СНТ, как иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ЭПУ потребителя, распространялся запрет на препятствование перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требование за это оплату, установленный пунктом 6 Правил № 861.

Вместе с тем, на отношения между гражданами, владеющими ЭПУ на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, и сетевыми организациями, возникающими в связи с подачей гражданами заявок на технологическое присоединение, не распространяются предусмотренные разделом IV Правил № 861 особенности опосредованного технологического присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через ЭПУ иного владельца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 технологическое присоединение указанных граждан осуществляется сетевой организацией по инициативе этих граждан в соответствии с общим порядком, то есть с обеспечением технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий, тогда как инициатором опосредованного присоединения в соответствии с пунктом 40(4) названных Правил является владелец ранее присоединенных к сетям сетевой организации ЭПУ, который вправе присоединить к принадлежащим ему объектам ЭПУ других потребителей только с согласия сетевой организации и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Такой порядок предполагал перераспределение владельцем ранее присоединенных ЭПУ максимальной мощности принадлежащих ему ЭПУ в пользу ЭПУ иного лица (пункт 40(5)).

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения закреплены в пункте 28 раздела III Правил № 861, причем при несоблюдении любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29). При этом положения указанного раздела Правил в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Несмотря на отсутствие в пунктах 8(5), 17, 25(2) Правил № 861 право СНТ, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены ЭПУ граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ и обращающихся с заявками на подключение до 15 кВт, возражать против такого подключения, интерес СНТ в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, является правомерным. Поэтому СНТ не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения

дополнительной мощности по заявкам названных граждан. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (пункт 31). Такой порядок призван обеспечивать получение СНТ достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности ЭПУ, ранее подключенных к его объектам электроэнергетики.

Указанная позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030.

На момент заключения ООО «ТЭСК» с третьим лицом договора от 27.06.2022 № 06-68-471/22 на запрашиваемую мощность 15 кВт, пункт 8(5) Правил № 861 действовал в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1711.

В соответствии с этой редакцией в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Принимая во внимание момент заключения договора на технологическое присоединение, сетевая организация была обязана его заключить независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств лица мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из установленных судами обстоятельств, требования ООО «ТЭСК» об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ к электроустановкам товарищества для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 обоснованно удовлетворены.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.04.2024 № 307- ЭС23-26680 по делу № А21-14184/2022.

Возражая против осуществления технологического присоединения, кассатор указывает на отклонение его доводов без должной проверки.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, возражения СНТ «Зеленый сад» о том, что подключение новых абонентов, в том числе ФИО2, к электрическим сетям товарищества, приведет к нарушению прав ранее подключенных абонентов в части получения ими согласованной электрической мощности, а также нарушит требования безопасности использования электроустановок, оценены судебной коллегией и отклонены, как документально не подтвержденные.

Одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения в силу подпункта «а» пункта 28 Правил № 861 является сохранение

условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Несмотря на то, что в силу пункта 33(1) данных Правил положения раздела III не подлежат применению к заявителям - физическим лицам, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, представляется возможным использование их в качестве ориентира при проверке нарушения прав СНТ, выступающего в гражданском обороте в качестве представителя интересов всех своих членов (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364), и имеющего правомерный интерес в сохранении условий их энергоснабжения.

Однако, заявляя подобные возражения, СНТ «Зеленый сад» не конкретизировало свою позицию с точки зрения технических характеристик данного подключения, а в целом выразило опасения относительно возможного ухудшения качества подачи ресурса прочим потребителям.

Как следует из материалов дела, электросетевое хозяйство СНТ «Зеленый сад» имеет 12 трансформаторных подстанций (три из которых стороне не принадлежат) и значительную протяженность электрических сетей.

Соответственно, каждое возможное подключение имеет свои технические особенности.

Подключение третьего лица предполагается от КТП-156, находящейся на балансе ООО «ТЭСК». Таким образом, доводы о возможной нехватки мощности силового трансформатора для обеспечения потребителей, запитанных от указанного источника, прав ответчика не нарушают, так как находятся в зоне ответственности сетевой организации.

В данных условиях суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств к утверждениям товарищества о том, что подключение третьего лица приведет к нарушению прав ранее подключенных абонентов в части получения ими согласованной электрической мощности, а также нарушит требования безопасности использования электроустановок.

Ссылки кассатора на необходимость подписания соглашения о перераспределении мощности между владельцами ранее присоединенных устройств (пункт 40(7) Правил № 861) и в целом о применении раздела IV Правил № 861 судом округа отклоняет, так как указанные нормы не регулируют правоотношения сторон.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу, представляют правовую позицию ответчика по делу, обсуждались судами и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных ими. Полномочий по переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, а также оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А51-6658/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин