Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А76-8442/2017

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8442/2017
18 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, с. Кизильское Кизильского района Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское», с. Кизильское Кизильского района Челябинской области, ОГРН <***>, об обязании вернуть имущество и провести ремонтные работы,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2017, паспорт);

от ответчика – директор ФИО3 (протокол от 01.08.2016 № 5, приказ о вступлении в должность от 01.08.2016 № 128, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) и представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» (далее – общество Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское», ответчик) об обязании:

- внести в договор аренды транспортных средств от 14.03.2016 № 10-16 следующие изменения: «Пункт 3.1 раздела 3 договора изложить в новой редакции: «2.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 9 570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 76 коп. в год», путем заключения с Управлением дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств;

- исключить из приложения № 1 к договору аренды транспортных средств пункт 10, заключить Приложение № 1 к договору в новой редакции;

- вернуть транспортное средство автогрейдер ГС 14.02, регистрационный знак <***> арендодателю;

- произвести реставрацию зубчатого венца поворотного круга транспортного средства Автогрейдер ГС-14,02 регистрационный знак ХВ 6008 74;

- произвести капитальный ремонт двигателя (ремонт шатунно- поршневой группы, ремонт головок блока цилиндров, ремонт коленчатого вала, в том числе шлифовка и расточка) транспортного средства КО-505А (вакуумная цистерна) регистрационный знак <***>.

Определением суда от 12.04.2017 предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявленных истцом требований по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Соответствующее ходатайство судом удовлетворено частично, вынесено определение от 18.05.2017 (резолютивная часть от 11.05.2017) об оставлении искового заявления без рассмотрения в части следующих требований:

- внести в договор аренды транспортных средств от 14.03.2016 № 10-16 изменения: «Пункт 3.1 раздела 3 договора изложить в новой редакции: «2.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 9 570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 76 копеек в год», путем заключения с Управлением по имуществу и земельным отношениям дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств;

- исключить из приложения № 1 к договору аренды транспортных средств пункт 10, заключить Приложение № 1 к договору в новой редакции.

В оставшейся части в удовлетворении заявления ответчика отказано. Судом рассматриваются требования истца об обязании ответчика:

- вернуть транспортное средство автогрейдер ГС 14.02, регистрационный знак <***> арендодателю;

- произвести реставрацию зубчатого венца поворотного круга транспортного средства Автогрейдер ГС-14,02 регистрационный знак <***>;

- произвести капитальный ремонт двигателя (ремонт шатунно- поршневой группы, ремонт головок блока цилиндров, ремонт коленчатого вала, в том числе шлифовка и расточка) транспортного средства КО-505А (вакуумная цистерна) регистрационный знак <***>.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом мнения представителей сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика возражали против их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (арендодатель) и обществом Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 14.03.2016 № 10-16 (далее – договор аренды от 14.03.2016 № 10-16, л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства, указанные в приложении

№ 1, являющимся неотъемлемой частью договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для предоставления жилищно-коммунальных услуг населению и организациям, для обслуживания объектов водоснабжения, водоотведения Кизильского сельского поселения, в соответствии с концессионным соглашением от 14.03.2016 № 09-16.

Согласно п. 1.4 договора аренды от 14.03.2016 № 10-16 настоящий договор заключен сроком на 5 лет с 14.03.2016.

Пунктом 2.2.1 договора аренды от 14.03.2016 № 10-16 предусмотрена обязанность арендатора поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 3.1 договора аренды от 14.03.2016 № 10-16 арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 10 133 руб. 75 коп. за один месяц.

По акту приема-передачи транспортные средства переданы арендатору (л.д. 14-15).

Письмом от 12.01.2017 № 13 (л.д. 7) Управление, ссылаясь на наличие производственной необходимости по очистке дорог от снега на территории Кизильского муниципального района и отсутствие заключенных договоров между обществом Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» и администрациями сельских поселений на 2017 год, предложило обществу Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» вернуть транспортное средство автогрейдер ГС 14.02, 2008 года выпуска, заводской номер 080021 (12).

Управлением в адрес общества Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» направлено уведомление от 25.01.2017 № 49 (л.д. 18) о проведении проверки переданного в аренду муниципального ремонта.

Письмом от 01.02.2017 № 55 (л.д. 19) Управление предложило обществу Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» в срок до 01.03.2017 исправить замечания, выявленные по результатам проверки переданного в аренду имущества.

Управлением в адрес общества Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» направлено уведомление от 27.02.2017 № 130 (л.д. 23) о проведении повторной выездной проверки с целью определения устранения технических неисправностей переданных в аренду транспортных средств.

Письмами от 10.02.2016 № 36, от 28.02.2016 № 75 (л.д. 16-17, 8-9) общество Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» указало на отсутствие в условиях заключенного договора обязательства по возврату транспортных средств в связи с производственной необходимостью.

Кроме того, ответчик указал, что условия договора аренды не предусматривают период, в который арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт, указанные работы осуществляются при наличии финансовой возможности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта переданных в аренду транспортных средств, Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Пунктом 2.1.1 договора аренды от 14.03.2016 № 10-16 предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору транспортные средства в состоянии согласно акту приема-передачи транспортных средств, являющемуся неотъемлемой частью договора, со всеми их принадлежностями (оборудование, запасные части). При передаче транспортных средств стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте.

Между тем в акте приема-передачи (л.д. 14-15) сведения о техническом состоянии транспортных средств на момент передачи их в аренду, о наличии либо отсутствии неисправностей, требующих устранения, не содержатся.

Таким образом, из акта приема-передачи (л.д. 14-15) установить техническое состояние транспортных средств на момент сдачи их в аренду не представляется возможным.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих состояние транспортных средств на момент передачи в аренду ответчику, в материалах дела не имеется.

При этом, как следует из перечня транспортных средств, передаваемых в аренду обществу Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» (л.д. 13), автомобиль вакуумный КО-505-А-1, государственный регистрационный знак <***> 2009 года выпуска, VIN <***>, находится в ремонте; в машине вакуумной КО-505А, государственный регистрационный знак <***> 2001 года выпуска, VIN <***>, лопнута бочка 25.02.2016; в мусоровозе КО-449-13 на шасси АМУР-531310, государственный регистрационный знак <***> 2008 года выпуска, VIN <***>, требуется ремонт двигателя.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств наличия недостатков в переданных в аренду транспортных средствах доказательств того, что заявленные истцом к устранению недостатки возникли именно в результате ненадлежащей эксплуатации их ответчиком, не представлено.

Кроме того, доказательств осуществления проверки лицами, обладающими специальными знаниями, в материалах дела не имеется.

Необходимость проведения ремонта именно в указанном в исковом заявлении объеме работ не подтверждена.

Пунктом 2.2.1 договора аренды от 14.03.2016 № 10-16 предусмотрена обязанность арендатора поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При этом порядок, срок проведения ремонта условиями договора аренды не определены.

В обоснование возражений по предъявленным истцом требованиям об устранении технических неисправностей переданных в аренду транспортных средств общество Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» в письмах от 10.02.2016 № 36, от 28.02.2016 № 75 (л.д. 16-17, 8-9) указало, что условия договора аренды не предусматривают период, в который арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт, указанные работы осуществляются при наличии финансовой возможности.

При указанных обстоятельствах с учетом срока действия договора, заключенного на срок 5 лет с 14.03.2016, отсутствия доказательств прекращения между сторонами арендных отношений, а также отсутствия в условиях договора аренды порядка и сроков проведения текущего и капитального ремонта, необходимость проведения ремонта в заявленном истцом объеме именно в момент рассмотрения настоящего спора судом не подтверждена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований об обязании произвести реставрацию зубчатого венца поворотного круга транспортного средства Автогрейдер ГС-14,02 регистрационный знак <***>

74; произвести капитальный ремонт двигателя (ремонт шатунно-поршневой группы, ремонт головок блока цилиндров, ремонт коленчатого вала, в том числе шлифовка и расточка) транспортного средства КО-505А (вакуумная цистерна) регистрационный знак Х672 ОТ 174, не имеется.

В отношении требования об обязании вернуть транспортное средство автогрейдер ГС 14.02, регистрационный знак <***> арендодателю суд исходит из следующего.

Заявляя требование об обязании вернуть автогрейдер, Управление в исковом заявлении ссылается на ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время Управлением требования о расторжении договора аренды не заявлено.

В исковом заявлении Управление ссылается на наличие оснований для возврата автогрейдера (одного из переданных в аренду транспортных средств) в связи с неосуществлением ремонта указанного транспортного средства.

Однако с учетом действующего в течение 5 лет договора аренды необходимость проведения ремонта именно в настоящий момент, а не в период действия договора аренды истцом не обоснована.

Как следует из материалов дела, письмом от 12.01.2017 Управление потребовало возврата автогрейдера, ссылаясь на наличие производственной необходимости по очистке дорог от снега на территории Кизильского муниципального района и отсутствие заключенных договоров между обществом Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» и администрациями сельских поселений на 2017 год.

В судебном заседании представитель истца сослался на то, что требование о возврате автогрейдера обусловлено исключительно производственной необходимостью.

Вместе с тем наличие производственной необходимости в качестве основания для возврата одного либо всех переданных в аренду транспортных средств условиями договора аренды не предусмотрено.

С учетом того, что требование о расторжении договора аренды не заявлено, необходимость возврата транспортного средства, мотивированного производственной необходимостью либо непроведением ремонта в период действия договора, условиями данного договора не предусмотрено, в удовлетворении требования о возврате автогрейдера необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании с него государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.