Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-248765/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-248765/23-16-1596

30.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬНОЕ МОЩЕНИЕ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПОДОЛИНО ДЕРЕВНЯ, ТЕР ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ-М" (109153, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/III/1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №3038 от 04.08.2022г. в размере 1 309 041 руб. 03 коп. и неустойки за период с 31.05.2023 по 29.09.2023 в размере 133 390 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № б/н от 25.08.2023;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикальное мощение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой-М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3038 от 04.08.2022 г. в размере 1 309 041 руб. 03 коп. и неустойки за период с 31.05.2023 по 29.09.2023 в размере 133 390 руб. 81 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

Истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований: о взыскании суммы основного долга в размере 681 048 руб. 23 коп. и неустойки в размере 227 281 руб. 72 коп.

Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АКП РФ.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 3038 от 04.08.2022 г. (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке Покупателю строительных материалов (Товара) в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар по согласованной договорной цене (п.п. 1.1 – 1.7 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора оплата товара производится Покупателем путем 100% предоплаты на основании подписанной сторонами Спецификации и выставленного счета Поставщика.

Как указывает истец, ответчиком не в полном объёме оплачен товар, поставленный по универсальным передаточным документам (УПД) № 2450 от 23.05.2023 г., № 2562 от 25.05.2023 г., № 3920 от 27.06.2023 г., № 4291 от 12.07.2023 г.

По состоянию на 02.04.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 681 048 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 7.2. Договора при нарушении сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 31.05.2023 г. по 17.01.2024 г. истцом начислена неустойка в размере 227 281 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ-М" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬНОЕ МОЩЕНИЕ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 681 048 (шестьсот восемьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 51 копейка, неустойку в размере 227 281 (двести двадцать семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 72 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 27 424 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин