Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А50-4492/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


23 мая 2022 года дело № А50-4492/2022


Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профнефтересурс» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (156019, <...>, литер а, офис 4, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью «Профнефтересурс» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 498 850 руб. 00 коп. по договору оказания услуг дорожно – строительной техники № 605/1 от 15.04.2021, неустойки в сумме 2 223 976 руб. 50 коп. по состоянию на 30.12.2021 с последующим ее начислением с даты вступления решения суда в силу до момента полного погашения задолженности, исходя из суммы долга и ставки неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности..

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», представили заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела (ст.ст. 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг дорожно – строительной техники № 605/1 от 15.04.2021, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика (автомобильной дороги А-153 Нытва -Кудымкар на участке км 10+000 - км 24+000; Пермский край, а/д Краснокамск-Пермь; Западный обход г.Перми; земельный участок №59:32:3420001:2368 Пермский р-он, Двуреченское с/п примерно в 1,05 км на север от д. Нестюково; земельные участки № 59:32:3420001:1916 и 59:32:3420001:1917 Пермский р-он Двуреченское с/п, д.Устиново в 1,05 км, юго-западнее д.9 по ул.Советская ) сторонней дорожно-строительной техники и спецтехники (автотранспорта), (далее по договору ДТС и СПТ), соответствующей производственному назначению конкретного механизма, а заказчик обязуется принять результат оказанных услугой оплатить.

Истцом в период с 21.04.2021 по 31.07.2021 оказаны услуги. Ответчиком оплата оказанных услуг исполнена не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 2 498850 руб. 00 коп.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 30.12.2021, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца признал в полном объеме и признание иска принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты в суд не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование оказание услуг истец ссылается на универсальные передаточные акты за период с 21.04.2021 по 317.07.2021, однако, универсальный передаточный акт № 160 от 21.04.2021 на сумму 98 800 руб. 00 коп., в связи с чем требования истца в о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 400 050 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 2 223 976 руб. 50 коп. по состоянию на 30.12.2021 с последующим ее начислением с даты вступления решения суда в силу до момента полного погашения задолженности, исходя из суммы долга и ставки неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы; подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги производится в течении 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком путевых листов, сменных рапортов, счета-фактур. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный сет Исполнителя. По согласованию сторон возможна иная форма оплаты, с учетом требований, установленных действующим законодательством РФ. Документы, подтверждающие оказание услуг и счета-фактур на транспортные услуги с приложением реестра и копий путевых листов, Исполнитель направляет Заказчику не позднее пяти дней с момента окончания оказания услуги. При наличии разногласий относительно предоставленных документов и суммы оплаты, Заказчик обязан не позднее 3 дней со дня их получения уведомить об этом исполнителя и предоставить обоснованный отказ (пункт 3.4 договора).

Представленные в материалы дела универсальные придаточные акты содержат отметку о направлении их ответчику.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истцом правомерно начислена неустойка.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, арбитражный суд отмечает следующее.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежит взысканию неустойка. За период с 01.04.2022 требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

Согласно расчету суда, с учетом условий об оплате и отметкой, о направлении со стороны истца в адрес ответчика универсальных передаточных актов, неустойка за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 составляет 3 011 479 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом документы поданы в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 25.03.2022 ситцу было предложено представить в суд подлинные доказательства уплаты государственной пошлины. Определение суда истцом получено 08.04.2022. в нарушение ст.ст. 9, 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования суда истцом не исполнено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем, государственная пошлина с истца и ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (156019, <...>, литер а, офис 4, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профнефтересурс» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 2 400 050 руб. 00 коп. основного долга и 3 011 479 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (156019, <...>, литер а, офис 4, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 49 072 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профнефтересурс» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 195 руб. 05 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.