Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А56-111838/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111838/2019
02 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,


при участии:

от истца: Гаммер Л.Л. (доверенность от 13.01.2020)

от ответчика: Кузина Г.Ю. (доверенность от 07.11.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39300/2019) ООО «СВЕТ-92» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-111838/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятому

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВИС И ВВК»

к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТ-92»

об обеспечении иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕВИС и ВВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свет-92» (далее – ответчик) о взыскании 33 937 864 руб. 90 коп., составляющих: 29 511 186 руб. 87 коп. задолженности за поставленные товары по договору поставки № 12-02/19 от 12.02.2019 г., 4 426 678 руб. 03 коп неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с последующим взысканием указанной неустойки за период с 16.10.2019 г. по дату фактической оплаты долга в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.12.19 истец заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере суммы основного долга - 29 511 186 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 заявление ООО «ТРЕВИС и ВВК» удовлетворил, наложил арест на денежные средства ООО «СВЕТ-92» в размере 29 511 186 руб. 87 коп., находящиеся на банковских счетах, включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета.

ООО «СВЕТ-92», не согласившись с определением суда от 04.12.2019, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, ООО «ТРЕВИС и ВВК» не представило достаточных доказательств для вывода о наличии реальной угрозы причинения Обществу значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, затруднительность и невозможность исполнения судебного акта документально не подтверждены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку при наличии той задолженности, которую имеет ответчик по иным обязательствам и представлению им финансового состояния Общества, не следует, незатруднительность исполнения судебного акта, а также непричинения ущерба заявителю.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-111838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина