Решение от 22 января 2021 г. по делу № А26-1739/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1739/2020
г. Петрозаводск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 52 544 руб. 69 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг

третьи лица: Администрация Кондопожского муниципального района; общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ»; общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания»

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741) (далее – ответчик) о взыскании 52 544 руб. 69 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2019 года по договору (лицевому счету) № 90018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кондопожского муниципального района; общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ»; общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания».

Согласно уточненному расчету иска (т.3, л.54) в расчет суммы иска включены начисления по следующим домам: <...> дома №№ 3, 4, 5; <...>; <...>; <...> дома №№ 24, 15-А; <...>; <...>; <...>; <...> дома №№ 15, 17.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство от 18.01.2021 (исх. № 141-03-12/160) об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, а также в связи с необходимостью предоставления пояснений по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец ранее (14.12.2020) направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 14.12.2020, в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений. В судебное заседание 14.12.2020 истец явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 14.12.2020 суд удовлетворил ходатайство истца, отложил судебное разбирательство на 18.01.2021, тем самым предоставив истцу возможность реализовать свои процессуальные права и представить необходимые доказательства и пояснения.

К судебному заседанию 18.01.2021 истец никаких доказательств и дополнительных пояснений не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у истца направить в судебное заседание уполномоченного представителя в дело не представлены. Какие-либо пояснения о том, что именно еще хочет представить истец в материалы дела, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах причины, на которых истец основывает свое ходатайство об отложении судебного разбирательства, являются необоснованными, неуважительными и не подтверждены никакими доказательствами.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.

В декабре 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, которые по сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: http://dom.gosuslugi.ru, находились в управлении ответчика, выставил счет-фактуру и акт приема-передачи (с учетом корректировки) на сумму 52 544 руб. 69 коп.

Неоплата выставленного счета ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что нормами жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>; <...>; <...> дома №№ 24, 15-А; <...>; <...>; <...>; <...> дома №№ 15, 17, прекращены в связи с истечением срока их действия, и соответствующие изменения внесены в реестр лицензий.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, подлежат обязательному размещению в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (части 1, 2 и 4 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса (управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом), за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела решений Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 26.06.2019 № 165/13-12/РИ/1623 и от 27.05.2019 № 165/13-12/РИ/1517 видно, что на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ Комитетом внесены изменения в реестр лицензий Республики Карелия, в соответствии с которыми находившиеся в управлении ответчика жилые дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...> дома №№ 24, 15-А; <...>; <...>; <...>; <...> дома №№ 15, 17, исключены из перечня домов, находящихся в управлении ответчика с 01.07.2019 (г. Кондопога и п. Березовка) и с 01.06.2019 (г. Лахденпохья).

Таким образом, в декабре 20219 года ответчик не являлся управляющей компанией в многоквартирных домах, в отношении которых истцом был выставлен счет и заявлено требование о взыскании задолженности в рамках настоящего дела.

Как указала Администрация Кондопожского муниципального района в своих пояснениях (исх. № 06-10-9957 от 16.10.2020, т.3, л.2), согласно решению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору спорные МКД, находившиеся под управлением ООО "Мой дом" и расположенные на территории Кондопожского городского поселения, 26.06.2019 исключены из реестра лицензий Республики Карелия. Технические паспорта на спорные МКД переданы ООО "Мой дом" в Администрацию Кондопожского муниципального района 24.06.2019 по акту приема-передачи. Жители спорных МКД не выбрали способ управления и в период с 24.06.2019 по настоящее время дома находятся без управления управляющей организацией. В данный период заключен договор на аварийно - диспетчерское обслуживание и услуги паспортного стола с ООО "Кондопожское ЖКХ". В декабре 2019 года конкурс по определению управляющей организации по управлению данными МКД Администрацией Кондопожского муниципального района не проводился.

Учитывая изложенное, довод истца о наличии у ответчика в декабре 2019 года статуса управляющей организации в отношении спорных домов является необоснованным, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит отклонению.

Задолженность в сумме 35 298 руб. 56 коп. за электроэнергию, потребленную в декабре 2019 года на общедомовые нужды в многоквартирных домах №№ 3, 4, 5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске, признана ответчиком в письменных пояснениях от 29.10.2020 (т.3, л.4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 35 298 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением первоначально заявленного требования) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии и искового заявления, третьему лицу – искового заявления подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 35 298 руб. 56 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2019 года по договору (лицевому счету) № 90018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 412 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 40 руб. 31 коп., искового заявления – 64 руб. 29 коп., по отправке искового заявления третьему лицу – 96 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 730 руб., уплаченную платежным поручением № 944 от 14.02.2020.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.