Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А29-6507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6507/2017
05 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее – ФГУП «ВГСЧ», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее – АО «Шахта «Интауголь», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию от 12.04.2017 №7-4/7-17 за период с 16.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 3 743 043 руб. 59 коп.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2017 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Истец сопроводительным письмом от 20.06.2017 исх. №693-7-1-26 представил истребуемые документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На момент перехода к судебному разбирательству, каких-либо возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу от лиц, участвующих в деле, ни в письменном виде, ни в электронном виде не поступило.

С учетом изложенного, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что решением суда от 12.09.2016 по делу №А29-6927/2014 в отношении АО «Шахта «Интауголь» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, определением арбитражного суда от 03.01.2016 конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден ФИО2.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом иска являются требования о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию от 12.04.2017 №7-4/7-17 за период с 16.04.2017 по 30.04.2017.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между сторонами заключен договору возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию №7-4/7-17 (л.д. 10-14), по условиям п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание подземных и поверхностных объектов заказчика, в соответствии с перечнем (Приложение №1), а заказчик обязуется финансировать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по обеспечению горноспасательного обслуживания объектов заказчика в соответствии с условиями договора.

Срок действия договора определен сторонами в п. 6.1.– с 16.04.2017 по 30.04.2017.

Как предусмотрено пунктами 3.1.-3.3. договора, стоимость горноспасательного обслуживания заказчика по договору на срок с 16.04.2017 по 30.04.2017 включительно 3 743 043 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% 570 972 руб. 75 коп. Заказчик производит платеж за период с 16.04.2017 по 30.04.2017 не позднее 20 апреля 2017 года в полном объеме стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по предварительно выставленному счету. Исполнитель на следующий день после окончания действия договора оформляет акт сдачи-приемки и направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки со счетом-фактурой. Заказчик обязан в течение двух календарных дней после получения акта сдачи-приемки подписать его и направить один экземпляр в адрес исполнителя. При неполучении письменных возражений от заказчика, акт сдачи-приемки считается принятым, и заказчик обязан произвести оплату горноспасательного обслуживания в установленный срок.

В силу пунктов 5.1.-5.5. договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, факсом, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны). Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии. В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение указанного срока спор передается в Арбитражный суд Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт от 30.04.2017 №33/16, подписанный со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

На оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура от 30.04.2017 №33/16, который ответчиком не оплачен.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 15.05.2017 №554-7-1-26 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ФГУП «ВГСЧ» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как определено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ФГУП «ВГСЧ» подтверждается материалами дела, а именно подписанным ответчиком без возражений актом от 30.04.2017 №33/16.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за оказание услуг является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии со ст 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 784 758 руб. 59 коп., в том числе: 3 743 043 руб. 59 коп. задолженности и 41 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья С.А. Войнов