Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А51-2566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2566/2019
г. Владивосток
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации: 28.01.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2013)

о взыскании 387 953 рублей 04 копеек

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 № 28/1-635 удостоверение;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.11.2018, паспорт;

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) с иском взыскании 123 142 рублей 01 копеек, составляющих 110 270 рублей 10 копеек – задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 и 12 870 рублей 91 копейка – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 01.05.2018 по 01.10.2018, а также расторжении договора от 08.06.2015 №02-15065-001-Н-АР-7149-00 аренды нежилого здания.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 387 953 рубля 04 копейки, в том числе 312 464 рубля задолженность по договору за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 и пени в размере 75 488 рублей 84 копейки за период с 01.05.2018 по 30.06.2019; требования в части расторжения договора не поддерживал.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения исковых требований.

Истец пояснил, что 08.07.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора с 30.06.2019.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Не оспаривая факт наличия задолженности, указывала на необоснованное неприменение истцом корректирующего коэффициента 0,7 установленного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Истец подтвердил, что корректирующий коэффициент расчета арендной платы 0,7 по спорному договору не применялся.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон, суд установил следующее.

Между управлением (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества от 08.06.2015 №02-15068-001-Н-АР-7149-00 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – здание-склад, общей площадью 50,1 кв.м, лит. 11, адрес объекта: <...>, сроком с 08.06.2015 по 07.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды нежилого помещения установлен с 08.06.2015 по 07.06.2020.

Пунктом 3.1 договора аренды с учётом приложения № 2 к нему арендная плата установлена в размере 18 456,03 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 3.3 договора расчёт арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значения коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендой платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Здание передано арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2015 (приложение № 1 к договору), договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.08.2015.

Уведомлением от 26.03.2018 № 28/6-2129 управление уведомило предпринимателя о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента инфляции в размере 1,018 на основании постановления администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871 «Об установлении значения коэффициента инфляции», в связи с чем, арендная плата в период с 01.03.2018, составила 22 054 рубля 22 копейки в месяц.

19.10.2018 УМС г.Владивостока направило в адрес предпринимателя претензию № 28/6-6647 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пене, с приложением соглашения о расторжении договора

Поскольку требования, изложенное в претензии, предпринимателем не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требованию подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Как установлено, судом пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали, право арендодателя на изменение размер арендной в одностороннем порядке при утвержденной новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а так же при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы.

Постановлением администрации города Владивостока от 12.02.2015 № 2871 (в редакции Постановления администрации г. Владивостока от 28.02.2018 № 941) с 01.03.2018 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,018.

Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 за предпринимателем образовалась задолженность.

При разрешении вопроса о применении корректирующего коэффициента для расчета размера арендной платы по спорному договору 0,7, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 данного закона).

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (далее – программа), одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении № 11 к муниципальной программе.

Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,4 предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173 всем субъектам малого предпринимательства, кто арендует помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды (в редакции действующей в период до 31.12.2016).

Пониженные ставки арендной платы, если они установлены решением представительного органа местного самоуправления абсолютно всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых он мог их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота.

Таким образом, в случае предоставления арендатором доказательств, подтверждающих наличие у него права на льготу, применение корректирующего коэффициента должно приводить к обязательному перерасчету арендодателем размера арендной платы в порядке пунктов 3.3, 3.4 договора аренды, без внесения изменений в договор аренды.

01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173, которыми изменены условия для получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно: «Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере 0,7».

Разделом 3 приложения № 11 к муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, предусмотрены условия и порядок предоставления имущественной поддержки.

Так в соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 названного приложения программы имущественная поддержка предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока при условии отсутствия задолженности по арендной плате в бюджет Владивостокского городского округа.

Как пояснил истец, ответчик систематически нарушал обязательство по внесению арендной плате, в связи с чем за Арендатором имеется задолженность по арендной плате, что явилось основанием для расторжения договора аренды. Данное обстоятельство, в частности подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 № А51-9387/2018, в соответствии с которым с предпринимателя в судебном порядке взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления предпринимателем в Уполномоченный орган заявления о предоставлении Имущественной поддержки с приложением документов, поименованных в пункте 3.2 приложения № 11 к муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период у Арендодателя отсутствовала обязанность исчислять арендную плату по спорному договору с учетом коэффициент 0.7, что соответствует подпункту 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 приложения № 11 к муниципальной программе муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 75 488 рублей 84 копейки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.05.2018 по 30.06.2019.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные сроки предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности в части начала периода просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 190, 191, 193 ГК РФ, исходя из буквального содержания условий договора (пункт 3.1), принимая во внимание, что последним днем оплаты за отчетный период является 1 число месяца следующего за оплачиваемым, суд считает, что неустойку следует начислять с первого рабочего дня, следующего за первым числом месяца, следующего за расчетным.

Суд признается ошибочным довод истца о том, что днем окончания срока для внесения платежа является фактически последний день оплачиваемого месяца исходя из формулировки «до 1 числа», в связи с чем, начало периода начисления пеней определено именно с 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Оценив представленный истцом справочный расчет неустойки, произведенный в соответствии с положениями статей 190, 191, 193 ГК РФ и условий пункта 3.1 договора суд установил его обоснованность, что соответствует собственном расчету суда.

На основании изложенного, суд признал обоснованным размер пени в сумме 74 960 рублей 56 копеек , начисленной на сумму долга за период с 03.05.2018 по 30.06.2019.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Находка, Приморского края) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 387 424 рубля 76 копеек, составляющих 312 464 рубля 20 копеек – сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2018 по 30.06.2019, 74 960 рублей 56 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 03.05.2018 по 30.06.2019.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Находка, Приморского края) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 744 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин