Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А75-9881/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9881/2020
22 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» о взыскании неустойки,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 02.10.2020 № 1174, копия диплома от 27.12.2018 № 79-192.

от ответчика: Сучок О.Н., доверенность от 12.10.2020 № 12/10-20

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 6 352 140 рублей 29 копеек, в том числе по договору поставки материально-технических ресурсов № РСН-136/17 от 28.03.2017 в размере 2 781 850 рублей 55 копеек, по договору поставки материально-технических ресурсов № РСН-1248/17 от 15.03.2017 - 3 248 107 рублей 27 копеек, по договору поставки материально-технических ресурсов № РСН-0905/18 от 20.04.2018 - 322 182 рублей 47 копеек.

Определением суда от 19.10.2020 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансинсеврвис" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по договорам поставки материально-технических ресурсов № РСН-1360/17 от 28.03.2017, № РСН-1248/17 от 15.03.2017, № РСН-0905/18 от 20.04.2018 в общей сумме 1 005 441 руб.61 коп.

В судебном заседании представители сторон изложили мнения по существу рассматриваемого спора.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «РН-Снабжение» (в настоящее время реорганизовано в ООО «РН-Снабжение» (далее - покупатель) и ООО «Трансинсервис» (далее - поставщик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № 28.03.2017 № РСН-1360/17, от 15.03.2017 № РСН-1248/17, от 20.04.2018 № РСН-0905/18.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок,а покупатель принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к договорам (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договоров, срок поставки является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

Пунктом 8.1.1 договоров установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, не более 30 процентов от стоимости непоставленного в срок товара.

В соответствии с отгрузочными разнарядками (далее - ОР) №№ с 1 по 21 к договору № РСН-1360/17 поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар по номенклатуре и в сроки, предусмотренные в указанных разнарядках.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставщик осуществил поставку товара по приложениям (ОР) к договору, указаннымв расчете, с нарушением срока поставки, что подтверждается отметкой грузополучателя на соответствующих транспортных накладных.

Согласно расчету истца общая сумма пени за нарушение сроков поставки товара по договору № 1360/17 составляет 2 781 850 руб. 55 коп.

Истцом в адрес в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 25.02.2019 № НК-016213, которое получено ответчиком, но оставлено им без удовлетворения.

Согласно пункту 4.1. договора от 15.03.2017 № РСН-1248/17, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки, оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении.

В соответствии с ОР №№ с 1 по 45, 47 к договору РСН-1248/17 поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар по номенклатуре и в сроки, предусмотренные в указанных разнарядках.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставщик осуществил поставку товара по приложениям (ОР) к договору, указаннымв расчете, с нарушением срока поставки, что подтверждается отметкой грузополучателя на соответствующих транспортных накладных.

Согласно расчету истца общая сумма пени за нарушение сроков поставки товара по договору № РСН-1248/17 составляет 3 248 107 руб. 27 коп.

Истцом в адрес в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 28.02.2019 № НК-017689, которое получено ответчиком, но оставлено им без удовлетворения.

Согласно пункту 4.1. договора от 20.04.2018 № РСН-0905/18, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки, оговариваются по каждой партии товара отдельно отражаются в приложении.

В соответствии с ОР №№ с 1 по 9 к договору РСН-0905/18 (далее - ОР) поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар по номенклатуре и в сроки, предусмотренные в указанных разнарядках.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставщик осуществил поставку товара по приложениям (ОР) к договору, указаннымв расчете, с нарушением срока поставки, что подтверждается отметкой грузополучателя на соответствующих транспортных накладных.

Согласно расчету истца общая сумма пени за нарушение сроков поставки товара по договору № РСН-0908/18 составляет 322 182 руб. 47 коп.

Истцом в адрес в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 25.02.2019 № НК-016212, которое получено ответчиком, но оставлено им без удовлетворения.

Согласно пункту 11.1 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Поскольку пени, начисленные за просрочку поставки товара, на общую сумму 6 352 140 руб. 29 коп. добровольно не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком представлен отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании (том 1 л.д.69-72). Ответчиком представлены возражения против суммы неустойки, рассчитанной истцом, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом дат поставок, в соответствии с которым общий размер неустойки составляет 6 180 239 рублей:

по договору №РСН-1360/2017 - 2 658 061 руб. 55 коп.;

по договору № РСН-1248/17 - 3 203 418 руб.34 коп.;

по договору № РСН-0905/2018 - 318 759 руб.01 коп.

Истец контррасчет ответчика не оспорил, возражения не заявил. Представитель истца в судебном заседании согласился с суммой неустойки, рассчитанной ответчиком.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает признанной сторонами размер неустойки в сумме 6 180 239 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, при этом первоначально сослался на двойную ставку рефинансирования, определив размер пени следующим образом:

по договору № РСН-1360/2017 – 656 825 руб. 82 коп;

по договору № РСН-1248/17 – 756 362 руб. 60 коп.;

по договору № РСН-0905/2018 – 75 262 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил определить размер неустойки исходя из однократной ставки рефинансирования:

по договору № РСН-1360/2017 - 388 549 руб. 68 коп;

по договору № РСН-1248/17 - 480 512 руб. 75 коп.;

по договору № РСН-0905/2018 - 82 346 руб. 08 коп.

Кроме того, просит провести зачет с суммой, подлежащей взысканию по встреченному исковому заявлению.

В соответствии со встречным исковым заявлением ООО "Трансинсервис" просило взыскать с ООО "РН-Снабжение" пени за нарушение сроков оплаты товара по договорам поставки материально-технических ресурсов № РСН-1360/17 от 28.03.2017, № РСН-1248/17 от 15.03.2017, № РСН-0905/18 от 20.04.2018 в общей сумме 1 005 441 руб.61 коп.

По условиям договора (пункт 6.2.), оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара. При этом, в соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

29.03.2019 ответчиком по первоначальному иску в адрес истца направлены претензии об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара №№ 311, 313, которые не были удовлетворены.

Оценив доводы сторон, материалы судебного дела, арбитражный суд считает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, а встречное исковое заявление – в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Статьёй 509 ГК РФ определено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, в процессе исполнения обязательств по договорам № РСН-1360/2017 и № РСН-1248/17 сторонами происходило длительное согласование по вопросам подлежащих применению материалов, вопросам сертификации качества применяемых материалов и продукции, а также в результате изменения технических стандартов к подлежащим применению материалам, наличия ошибок в заявленных покупателем лекалах.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к заключению о наличии обоюдной вины сторон, приведшей к нарушению сроков поставки товара, что является основанием для применения в рассматриваемом деле положений статей 404 и 333 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера неустойки до двукратного размера ставки рефинансирования:

по договору № РСН-1360/2017 - до 656 825 руб.82 коп.;

по договору № РСН-1248/17 - 756 362 руб.60 коп.;

При исполнении договора РСН-0905/18 подобные обстоятельства судом не установлены.

Рассмотрев встречное требование общества с ограниченной ответственностью "Трансинсеврвис" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по договорам поставки материально-технических ресурсов № РСН-1360/17 от 28.03.2017, № РСН-1248/17 от 15.03.2017, № РСН-0905/18 от 20.04.2018 в общей сумме 1 005 441 руб.61 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как указано выше, судом определены сроки поставки товаров, в соответствии с которыми оплата за поставленный товар в силу положений договора осуществляется в течение 60 календарных, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2. договора.

Факты нарушений сроков оплаты поставок товаров ООО «РН-Снабжение» не оспариваются, приведены в таблице представленной ООО "Трансинсеврвис".

Представленный расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Учитывая изложенное, требование ООО "Трансинвервис" о взыскании с ООО «РН-Снабжение» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 005 441 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку судом частично удовлетворено первоначальное требование и удовлетворено встречное требование, суд производит зачет требований, в результате которого с ООО "Трансинсервис" в пользу ООО "РН-Снабжение" подлежит взысканию неустойка в размере 1 731 947 руб.43 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование в размере 6 352 140 руб. 29 коп., а судом требования признаны обоснованными в сумме 6 180 239 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом пропорционального определения её размера, составляет 53 279 руб., при этом уменьшение размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ не влияет на определение размера государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23054 руб.

Учитывая требование части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет требований по уплате государственной пошлины, в результате которого государственная пошлина в размере 30 225 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку за нарушение срока поставки по договорам поставки материально-технических ресурсов:

№ РСН-1360/17 от 28.03.2017 в размере 656 825 руб. 82 коп.,

№ РСН-1248/17 от 15.03.2017 в размере 756 362 руб. 60 коп.,

№ РСН-0905/18 от 20.04.2018 в размере 318 759 руб. 01 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 279 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» неустойку за нарушение сроков оплаты по договорам поставки материально-технических ресурсов:

№ РСН-1360/17 от 28.03.2017 в размере 353 495 руб. 73 коп.,

№ РСН-1248/17 от 15.03.2017 в размере 617 074 руб. 29 коп.,

№ РСН-0905/18 от 20.04.2018 в размере 34 871 руб. 59 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 054 руб.

Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансинсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку за нарушение срока поставки по договорам поставки материально-технических ресурсов:

№ РСН-1360/17 от 28.03.2017 в размере 303 330 руб. 09 коп.,

№ РСН-1248/17 от 15.03.2017 в размере 139 288 руб. 31 коп.,

№ РСН-0905/18 от 20.04.2018 в размере 283 887 руб. 42 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 225 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов