Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А44-391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-391/2024 Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175040, <...>, каб. 28)

о взыскании 15 948 руб. 05 коп. при участии от истца (заявителя): представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Обществ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее – ответчик, Администрация округа) о взыскании 11 430 руб. 84 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> ком.1 (л/с № <***>), 4 517 руб. 21 коп. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 13.03.2021 по 31.01.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства Администрация округа представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальным имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и

ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 05.04.2024.

Определением от 02.05.2024 рассмотрение дела отложено судом на 29 мая 2024 года на 10 час. 00 мин., от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области судом истребованы сведения о технических характеристиках и правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

До судебного заседания ФППК «Роскадастр» по Новгородской области» представил в суд выписку из ЕГРН от 13.05.2024 № КУВИ-001/2024-130018474 на жилое помещение по адресу: <...>, площадью 11.6 кв.м. (комната), которая приобщена судом к материалам дела.

Истец представил в суд дополнительные пояснения (с уточнением адресной части и технических параметров спорного жилого помещения), копию постановления Администрации Солецкого городского поселения от 31.01.2011 № 17 «О признании д.4 по ул.Новгородская г.Сольцы многоквартирным домом», выписку из ЕГРН от 12.12.2023 на жилое помещение по адресу: <...>, (ком.7 и 8), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных.

Уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 11 430 руб. 84 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> ком.1-2, площадью 24,7 кв.м. (л/с № <***>), 4 517 руб. 21 коп. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 13.03.2021 по 31.01.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 139 руб. 80 коп. почтовых расходов приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные истцом дополнительные пояснения и ходатайство приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Солецкого городского поселения от 31.01.2011 № 17 дом № 4 по ул.Новгородская г.Сольцы признан многоквартирным домом (л.д.97-100).

Квартира № 4, расположенная на первом этаже дома № 4 по ул. Новгородская г.Сольцы, состоит из 8 комнат, при этом в соответствии с вышеуказанным постановлением комнате 1, площадью 12,7 кв.м. присвоен новый почтовый адрес: <...>, к.1; комнате 2, площадью 12,0 кв.м, присвоен новый почтовый адрес: <...>, к.2; комнате 3, площадью 11,9 кв.м., присвоен новый почтовый адрес: <...>, к.3; комнате 4, площадью 11,6 кв.м., присвоен новый почтовый адрес: <...>, к.4; комнате 5, площадью 11,7 кв.м., присвоен новый почтовый адрес: <...>, к.5; комнате 6, площадью 11,8 кв.м., присвоен новый почтовый адрес: <...>, к.6; комнате 7, площадью 11,6 кв.м., присвоен новый почтовый адрес: <...>, к.7; комнате 8 площадью 13,0 кв.м., присвоен новый почтовый адрес: <...>, к.8 (л.д.94- 96).

Для учета объема энергопотребления по данной квартире Обществом открыты следующие лицевые счета: № <***> (комн.1, 2, потребитель не указан); № 530214000279 (комн.3 потребитель ФИО3); № 530214000278 (комн.4,

потребитель ФИО4), № 53021400280 (комн.5,6 потребитель ФИО5), № 530214000283 (комн.7,8 потребитель ФИО1).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правопритязаниях в отношении жилых помещений площадью 12,7 кв.м. и 12,0 кв.м. (комнаты №№ 1,2) в квартире № 4 жилого дома № 4, расположенного по ул. Новгородская в г.Сольцы Новгородской обл., отсутствуют (л.д.21).

В обоснование иска Общество указало, что в спорный период оно осуществляло энергоснабжение указанного жилого дома, при этом оплата по лицевому счету № <***> не производилась, сведениями о предоставлении спорного жилого помещения гражданам по договору социального найма оно не располагает.

Общество произвело расчет стоимости объема электроэнергии, потребленной с 01.01.2021 по 31.01.2023, по нормативу и направило в адрес Администрации округа досудебную претензию от 27.12.2023 № 01-05/47973 с требованием оплатить задолженность в размере 16 598 руб. 84 коп. Требования претензии оставлены без удовлетворения (л.д.14-19).

Ссылаясь на неисполнение Администрацией округа обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по энергоснабжению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что комнаты № 1 и 2 в квартире № 4 по ул.Новгородская в г.Сольцы имеют признаки бесхозяйного имущества, соответственно Администрация округа, которая обладает правом подачи заявления о постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного, обязана возместить Обществу убытки, понесенные в связи неоплатой оказанных услуг электроснабжения.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация округа ссылалась на отсутствие у нее обязанности по оплате электроэнергии, поскольку она не является ни собственником, ни пользователем спорных жилых помещений.

Указанные доводы ответчика судом не приняты по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно

органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 51).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае именно Администрация округа), обязан выявлять безхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 названного Постановления).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате строительства и введении в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (общежития), однако, если здание, предназначенное для проживания граждан, было построено и введено в эксплуатацию до декабря 1991 года, то в силу вышеизложенной нормы права как объект жилищного фонда оно является муниципальной собственностью района (округа).

Доводы Администрации округа о том, что надлежащими ответчиками по иску являются ФИО1 и ФИО2, судом отклонены, поскольку указанным лицам на праве общей долевой собственности принадлежат иные жилые помещения в указанной квартире (комнаты 7 и 8), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.102-104).

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованным привлечение муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации округа к участию в качестве ответчика.

Судом установлено, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения с ответчиком в период с 01.01.2021 по 31.01.2023 Общество поставило в указанный жилой дом электрическую энергию, задолженность по оплате которой в отношении спорных жилых помещений (комнат 1-2) составила 11 430,84 руб. (л.д.5, 35).

При этом отсутствие между сторонами письменного договора (контракта), действовавшего в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по электроснабжению жилого помещения.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или

муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Согласно акту обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств жилого помещения, составленному 10 апреля 2024 года представителями сторон по результатам осмотра жилого помещения по адресу: <...>, ком.1, 1 этаж, комната ограниченно пригодна для проживания, прибор учета отсутствует, розетки, выключатели и приборы освещения в наличии, питание на выводах эл.розеток и выключателей имеется, электропитание на вводе в комнату имеется (л.д.71).

В ходе совместного осмотра также установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 24,7 кв.м. состоит из двух комнат (12,7 кв.м. и 12,0 кв.м.)(л.д.93).

Сведений о правообладателях и нанимателях спорного помещения, а также зарегистрированных в нем лицах, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного жилого помещения является Администрация округа.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, поэтому объем поставленного в заявленном в иске периоде коммунального ресурса правомерно определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунального ресурса и действующего тарифа (пункты 42, 50 Правил № 354) (л.д.5, 35).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354). Указанный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 составила 11 430 руб. 84 коп.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электроэнергии, равно как и доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в расчете истца, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4517 руб. 21 коп. пени, начисленных за период с 13.03.2021 по 31.01.2024 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022)(л.д.6-8).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки Администрацией округа не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.9). Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 139,80 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 139,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 15 948 руб. 05 коп. , в том числе 11 430 руб. 84 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> ком.1-2, площадью 24,7 кв.м. (л/с № <***>), 4 517 руб. 21 коп. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 13.03.2021 по 31.01.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 139 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по

ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Деменцова